Постановление № 1-468/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 1-468/2024

УИД 56RS0030-01-2024-005380-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурора Зоц П.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Власова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. местного времени, находясь на первом этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> обнаружила на подлокотнике второго по счету кресла, расположенного во 2 ряду, в 10 метрах от лестницы и 2 метрах от кафе «<данные изъяты>», бывший в употреблении мобильный телефон марки «infix HOT 30i», модель infix Х669D, IMEI 1- №, IMEI 2 - №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6900 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в чехле-книжке, с защитной пленкой на дисплее, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего ФИО1 действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. местного времени взяла вышеуказанный мобильный телефон правой рукой и поместила его в имевшуюся при ней сумку, ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылась и доставила его в <адрес>, не предприняв активных действий для его возврата владельцу Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 18 мин. местного времени, у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «infix HOT 30i», модель infix Х669D, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6900 рублей 00 копеек. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6900 рублей 00 копеек, который по своему размеру является для потерпевшего значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принял и считает достаточными. Никаких претензий к подсудимой он не имеет. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Потерпевший №1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им от ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда получена денежная сумма в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку они примирились с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред добровольно возмещен путем возвращения сотового телефона, выплаты в размере 10 000 рублей и принесения извинений Потерпевший №1 Пояснила, что вину в совершении вменяемого преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Власов Д.Ю. поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Пояснил, что подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10 000 рублей, а также принесла Потерпевший №1 извинения. Которые он принял.

Помощник Оренбургского транспортного прокурора Зоц П.О. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. Считает, что прекращение производства по уголовному делу не будет способствовать целям исправления подсудимой.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимую ФИО1 материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновной достигнуто уже самим фактом привлечения ее к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимой, ее образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, сделала для себя должные выводы. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен, сотовый телефон потерпевшему возвращен, ФИО1 Потерпевший №1 передана денежная сумма в размере 10 000 рублей. ФИО1 принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, что он подтвердил в своем ходатайстве указав, что претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, желает, чтобы производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет регистрацию, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, достигла пенсионного возраста. По месту жительства в <адрес> соседями ФИО1 характеризуется положительно, как добрая, спокойная, трудолюбивая и ответственная.

Согласно представленной характеристики, участковым уполномоченным сотрудником полиции по <адрес>, ФИО1 характеризуется положительно.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как указал в своем ходатайстве потерпевший Потерпевший №1, подсудимая принесла ему свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб, моральных и материальных претензий к ней он не имеет, простил подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Условия и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены, подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим у суда оснований не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «infinix HOT 30i», модель infinix X669D, IMEI код №, IMEI код №, объем встроенной памяти 128 Гб, оперативная память 8 Гб, в чехле типа книжка и с сим-картой оператора <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

- оптический диск DVD-R объем памяти 4,7 Gb, с содержащимся на нем файлом - кража телефона ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья К.Н. Силин