Решение № 2-924/2024 2-924/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-924/2024

36RS0001-01-2024-000256-58

Дело № 2-924/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований, указав, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 по делу № А14-23282/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. 06.12.2022 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры: кадастровый номер № ....., назначение – жилое, площадь 37,7 кв.м., этаж 2, расположена по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО12 Указанная квартира была оценена сторонами договора в 2700000, 00 руб.. Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ФИО1 со своего вклада, открытого в ПАО Сбербанк, произвела оплату в сумме 2020000, 00 руб., с комиссией 3400, 00 руб. по договору купли-продажи квартиры от 06.12.2022 за ФИО3 в пользу ООО «.........». Часть оплаты стоимости квартиры была ранее передана ФИО3 продавцу в сумме 680000, 00 руб. наличными денежными средствами согласно расписке от 30.12.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира зарегистрирована на имя ответчика и принадлежит ей до настоящего времени. Таким образом, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, в связи с приобретением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в размере 2020000, 00 руб. (л.д. 4-5).

ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> (л.д.25), в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО3 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 по делу № А14-23282/2022 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 7-9).

06.12.2022 между ФИО9 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора помещение – квартиру: кадастровый номер № ....., назначение – жилое, площадь 37,7 кв.м., этаж №2, расположена по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п. 4 договора указанная квартира оценивается сторонами в 2700000, 00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.2 договора окончательный расчет по сделке купли-продажи квартиры в сумме 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «.........» (ООО «.........»), ИНН ........., открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет № ....., БИК .......... Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является Покупатель ФИО3 (л.д. 10).

В силу п. 5.3 договора перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры осуществляется ООО «.........» ИНН ......... по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, на счет продавца ФИО10 № ....., открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк в <адрес> (Кор/счет банка ........., БИК банка ........., ИНН .........) (л.д. 10).

ФИО1 со своего вклада, открытого в ПАО Сбербанк, произвела оплату в сумме 2020000, 00 руб., с комиссией 3400, 00 руб. по договору купли-продажи квартиры от 13.12.2022 за ФИО3 в пользу получателя ООО «.........», что подтверждается квитанциями, а также платежным поручением № ..... от 15.12.2022, в котором указано назначение платежа: договор ......... оплата по ДКП от 13.12.2022 за ФИО3 для ФИО11 на расчетный счет № ......

Часть оплаты стоимости квартиры была ранее передана ФИО3 продавцу в сумме 680000, 00 руб. наличными денежными средствами согласно расписке от 30.12.2022, что также отражено в п. 5.1 договора (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также заверенной копии реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, указанная квартира зарегистрирована на имя ФИО3 и принадлежит ей до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, ответчик не представил доказательств, а из материалов дела это не следует, что истец, перечисляя денежные средства, действовал, зная об отсутствии обязательств, или был намерен оказать ответчику благотворительную помощь.

Поскольку в результате перечисления истцом денежных средств в счет покупки квартиры ответчиком, доказательств возращения ответчиком уплаченных за нее денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком за часть денежных средств истца бы приобретена квартира, то есть спорные денежные средства были внесены в счет оплаты стоимости квартиры, на данный момент принадлежащей на праве собственности ответчику, без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2020000, 00 руб..

Ввиду того, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18300, 00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, исходя из расчета 2020000 – 1000000 x 0,5% + 13200.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия ......... № .....) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки города ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия ......... № ..... в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.