Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-897/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000903-82

Дело № 2-897/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (Стариковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 14 января 2011 года, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62478 рублей 14 копеек, в том числе, задолженности по просроченному основному долгу в размере 53771 рубль 76 копеек, просроченным процентам - в размере 8706 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что истец заключил со ФИО1 кредитный договор №1203-Р-293146339 от 16 апреля 2010 года, в соответствии с которым выдал кредитную карту № 220220хххххх0666 с установленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. 14 января 2011 года ФИО1 умер. По состоянию на 23 мая 2025 года задолженность по договору кредитной карты составила испрашиваемую сумму.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО2 (фамилия изменена со Стариковой в связи с заключением брака 10 августа 2013 года).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, указала на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, 16 апреля 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1203-Р-293146339, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта VISA Classic № 2202 20** **** 0666 с лимитом кредитования в размере 60000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячных процентов по ставке 19% годовых (л.д. 14-23).

ФИО1 умер 14 января 2011 года (л.д. 761).

Согласно справке формы № на день смерти ФИО3 по адресу наследодателя: <адрес>, никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 62).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №44/2011. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО5 (л.д. 86-90). На момент смерти ФИО1 собственником тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не являлся (л.д. 73). Сведения о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество не имеется (л.д. 110).

По состоянию на 23 мая 2025 года по кредитному договору №1203-Р-293146339 от 16 апреля 2010 года задолженность составляла 62478 рублей 14 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 53771 рубль 76 копеек, просроченным процентам - в размере 8706 рублей 38 копеек и, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 9-13).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» договор страхования при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался (л.д. 103).

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

10 сентября 2013 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, путем обращения в Красноармейский районный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 04 октября 2013 года №2-961/2013 производство по делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 было прекращено в связи со смертью заемщика (л.д. 58).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности.

Представленное ПАО Сбербанк требование о досрочном возврате суммы кредита от 21 апреля 2025 года не может быть принято судом во внимание, поскольку истец достоверно знал об обращении в 2013 году в Красноармейский районный суд Челябинской области за истребованием спорной задолженности и результатах рассмотрения его иска, а, следовательно, о смерти 14 января 2011 года заемщика ФИО1 В связи с чем, повторное направление требования спустя более чем 10 лет свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Следовательно, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ПАО Сбербанк России без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО2 (ФИО9, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Судья О.С. Бутакова