Решение № 2-328/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело № 64RS0043-01-2024-002304-09

Производство № 2-328/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности о 14.03.2024 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2024 года истец ошибочно перечислила на счёт ответчику в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при помощи онлайн-перевода по номеру телефона Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Каких-либо обязательств перед ответчиком истец не имеет, то есть ответчик без законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что действительно получал денежные средства от истца в размере 800 000 рублей, однако денежные средства ФИО1 ему переводила, поскольку её брат обратился к нему с просьбой о помощи, денежные средства были необходимы для общего дела

Признав извещение истца надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В судебном заседании установлено, что 12.01.2024 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту другого лица, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, выданной на имя ФИО1

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», подтверждается поступление денежных средств в указанной сумме на банковскую карту ответчика ФИО3

С учетом положений приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО3 обязанности возвратить неправомерно полученные от истца ФИО1 денежные средства.

Факт принадлежности денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривается ответчиком ФИО3 Вместе с тем, наличие каких-либо договорных отношений между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 либо иными лицами, вследствие которых у истца возникла обязанность по передаче ответчику денежных средств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрёл денежные средства за счёт истца ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.04.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный