Решение № 2-422/2025 2-422/2025(2-9895/2024;)~М-10650/2024 2-9895/2024 М-10650/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-422/2025

50RS0039-01-2024-016384-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса–

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1, которым просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70100 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта и до фактического его исполнения.

В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, гос. № <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос.№ <номер> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <номер>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70100 руб.

В судебном заседании представитель истца СА.а А.С. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 явился, исковые требования не признал, считает размер ущерба завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, гос. <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> ответчик оставил место ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, гос.№ <номер> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <номер>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70100 руб.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с доводами истца, что ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к ФИО1

Доводы, изложенные ответчиком ФИО1 в судебном заседании не являются основанием к отказу в иске, от проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, место рождения: <адрес> паспорт<номер> выдан: <адрес>, дата выдачи: <дата>., код подразделения <номер> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70100 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта и до фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025