Решение № 2А-279/2021 2А-279/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-279/2021

Судья Беспалов О.В. Дело № 2а-279/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России № по РК, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговой инспекции и применял общий режим налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИНН <***> в налоговую инспекцию по ТКС представил первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019г. регистрационный номер налоговой декларации per. № с суммой к уплате 00,00 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении пояснений № от 19.06.2019г., дата получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3 статьи 88 Кодекса, ФИО1 обязан был представить пояснения в пятидневный срок со дня получения требования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически пояснения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены вход. № от 10.07.2019г. В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 129.1 Кодекса ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган пояснений на требование о представлении пояснений № от 19.06.2019г. По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, в отношении ФИО1 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ и исходя из положений вышеуказанных норм налоговый орган вправе исчислить налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Однако задолженность не погашена, в связи с чем ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока для подачи заявления. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени; взыскать с ФИО1 денежные взыскания в сумме 2 500,00 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации; статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Инспекция направляла ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате недоимки по налогам и пени в размере 18 665,85 руб. со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определению мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежного взыскания ввиду пропуска срока для подачи заявления. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, пунктам 2 и 3 статьи 48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок направить требование об уплате налога, пени и подать заявление в суд о взыскании налогов и пени, Инспекцией суду не представлены, судом не установлены.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании налогов и пени не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов