Постановление № 1-20/2026 1-213/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

05RS0047-01-2025-001307-11

Дело№1-20/2026


Постановление

г.Хасавюрт 3 марта 2026 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственных обвинителей Заитова А.Т. и Клычева А.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО4 и его защитников - адвокатов Шапиулаевой Г.М. и Ахмедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, не военнообязанного, работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 мая 2025 года, управляя автомобилем марки «ГАЗ 322125» за государственными регистрационными знаками <***> 05\rus с семью пассажирами в салоне, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следовал по автомобильной дороге «Ботаюрт -Львовское» в направлении <адрес>. В пути следования, в 15 час. 40 мин. на 11 км + 50 метров автомобильной дороги «Ботаюрт-Львовское» <адрес>, ФИО4 на расстоянии 50 метров заметил автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками X 857 УМ 05\rus под управлением Ибрагимова ФИО18, следовавший во встречном направлении и совершавший маневр «обгон». Однако, ФИО4, при возникновении опасности для движения, не принял меры по своевременному снижению скорости и продолжил движение автомобиля вплоть до сокращения расстояния между автомобилями до 25 метров, после чего, предпринял меры по экстренному торможению. В это время, водитель ФИО2, завершая маневр «обгон», возвратился на полосу, предназначенную для движения в сторону <адрес>. Вместе с тем, автомобиль под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения, тем самым, нарушив п.1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В результате этого произошло лобовое столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) водитель Ибрагимов ФИО20 был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ «им. Аскерханова» <адрес> с телесными повреждениями в виде перелома средней трети бедренной кости слева, перелома правой лучевой кости со смещением отломков (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Также был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ «им. Аскерханова» <адрес> его пассажир ФИО1 ФИО19 с телесными повреждениями в виде закрытой тяжелой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа, субарах- ноидальное кровоизлияние. Данные повреждение причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля марки «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> 05\rus усматриваются несоответствия требованиям п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 и ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно- следственной связи с неосторожными действиями ФИО3

В Хасавюртовский районный суд поступило ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1, поддержанное ими в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними и подсудимыми состоялось примирение, они простили его, причиненный преступлением вред им возмещен и заглажен полностью путем принесения искренних извинений, обеспечением их лекарствами и продуктами питания в период лечения, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его адвокаты Шапиулаева Г.М. и Ахмедова А.М. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, они простили его, причиненный преступлением вред возмещен и заглажен путем принесения искренних извинений, обеспечением их лекарствами и продуктами питания в период лечения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия заявленного ходатайства ему ясны и понятны.

Защитники подсудимого поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершил его по неосторожности, с потерпевшими примирился и полностью загладил причиненный преступлением ущерб, претензий какого-либо характера к нему со стороны потерпевших не имеется, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка разбирательства уголовным дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, при этом он примирился с потерпевшими, возместил и загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшие не имеют, при этом, потерпевшие ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, они им понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, потерпевшие заявили, что они примирились с подсудимым, причиненный вред им возмещен.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, содержание под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО4 и его защитников - адвокатов Шапиулаевой Г.М. и Ахмедовой А.М. удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование), возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ГАЗ 322125» за государственными регистрационными знаками <***> 05\rus и автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками X 857 УМ 05\rus, по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности собственникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов