Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-547/2019

Гражданское дело №2-547/2019

УИД - 09RS0007-01-2019-000792-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО3 – ФИО4 Х-О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора – помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании лица безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина ФИО5 Хаджи-Османовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что заявитель ФИО3 приходится матерью ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который вместе с нею проживал по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын заявителя - ФИО5 Х-О., вышел из дома к своему однокласснику и больше не вернулся. Семья и родственники искали его, но все безуспешно. Дочерью заявителя - Каракотовой Халимат Хаджи-Османовной было подано заявление в правоохранительные органы о пропаже своего брата, он был объявлен в федеральный розыск, однако, поиск не дал результатов. С ДД.ММ.ГГГГ связь с сыном не восстановилась, он домой не возвращался. До настоящего времени ФИО5 Х-О. значится зарегистрированным по адресу проживания: КЧР, <адрес> ей приходится платить за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в доме лиц. При обращении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» с вопросом о снятии сына с регистрационного учета ей было отказано, указав, что необходимо присутствие самого гражданина.

Признание гражданина безвестно отсутствующим заявителю необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, поскольку ввиду её преклонного возраста ей трудно ходить в суд.

В судебном заседании интересы заявителя представляла её дочь ФИО4 Х-О., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора Зеленчукского района Кипкеев М.Б. в своем заключении высказал мнение о необходимости удовлетворения заявления ФИО3, поскольку факт безвестного отсутствия ФИО5 Х-О. подтверждается исследованными доказательствами, с моменты ухода его из дома прошло более года.

При таких обстоятельствах судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица - Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский».

Выслушав представителя заявителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» на запрос суда, копией паспорта заявителя (л.д. л.д. 7, 28). Из ответа Администрации Сторожевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 Х-О. значится проживающим по адресу: КЧР, <адрес>, вместе с матерью ФИО3 и отцом ФИО6 Х-О.Х., сведениями о фактическом месте проживания ФИО5 Х-О. администрации Сторожевского сельского поселения не располагает (л.д. 11, 46-50).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Зеленчукский» следует, что ФИО5 Х-О. значится в федеральном розыске, как без вести пропавший (л.д. 10). В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном МО МВД России «Зелечнукский», будучи предупреждённой за заведомо ложный донос, ФИО4 Х-О. просит оказать помощь в розыске её брата ФИО5 Хаджи-Османовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время утратил связь с родственниками. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Зеленчукский» «О направлении ответа» следует, что ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится в розыске за МО МВД России «Зеленчукский» как без вести пропавший, заведено оперативно-поисковое дело от ДД.ММ.ГГГГ. С письменным заявлением о розыске ФИО5 Х-О. ДД.ММ.ГГГГ обращалась его родная сестра ФИО4 Х-О.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Информационного центра МВД по КЧР на запрос суда, ФИО5 Х-О. в местном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ОУР МО МВД России «Зеленчукский» находится дело оперативного учёта по факту утраты связи с родственниками с апреля 2006 года ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Пограничного Управления ФСБ России по КЧР на запрос суда Пограничное Управление ФСБ России сообщило сведениями о фактах пересечения государственной границы гражданином ФИО5 Х-О., либо прохождения им паспортного (пограничного, визового) контроля в связи с отсутствием пунктов пропуска через государственную границу на участке Пограничного управления ФСБ России не располагает. По учётам нарушителей государственной границы на участке Пограничного Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике вышеуказанный гражданин не проходит. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС КЧР – филиал ФГУП «Почта России» «О предоставлении информации» следует, что ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как получатель пенсий и пособий не значится (л.д. 25). Из ответов № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ГУ – ОПФР по КЧР в <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ б/н на запросы суда следует, что ФИО5 Х-О, получателем пенсий и пособий не значится, на учёте в Управлении не состоит, ухаживающим лицом и иждивенцем не является (л.д. 30). Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» следует, что ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ в период с 2006 года по настоящее время в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» не обращался (л.д. л.д. 36, 37), на учёте в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (л.д. 38), исполнительных производств в отношении ФИО5 Х-О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Зеленчукском районном отделе приставов не имеется.

Согласно материалам дела ФИО5 Х-О. значится зарегистрированным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (л.д. 7, 28, 46 -50) и приходится родным сыном заявителю (л.д. 8). Ввиду необходимости снятия ФИО5 Х-О. с регистрационного учёта по месту жительства заявителя, для разрешения вопроса об уплате коммунальных платежей по числу проживающих в доме лиц, заявитель обратилась в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано. Установить данный факт в ином, внесудебном порядке в связи с вышеизложенным она разрешить не может.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, доводы заявителя о том, что её сын более года (с апреля 2006 года) отсутствует по месту жительства и о нём нет никаких сведений.

Факт безвестного отсутствия ФИО5 Х-О. также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что родственных и неприязненных отношений с заявителем и её семьёй не имеет, фактически проживает с заявителем по соседству, по <адрес>. Семью заявителя знает давно более 25 лет, а ФИО5 Х-О. с его детства. По характеру ФИО5 Х-О. спокойный, спиртные напитки не употреблял, каких-либо отрицательных качеств она за ним не замечала. ФИО5 Х-О. постоянно проживал по <адрес>, чтобы он отлучался из дома на длительное время, она не слышала, что с ним могло произойти не знает. Постоянного места работы он не имел, работал дома по хозяйству, помогал отцу и матери. Длительное время с 2006 года, каких-либо сведений о местонахождении, или о том, что ФИО5 Х-О. приезжал домой, не было. Похоронных мероприятий не проводилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признаёт, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с доводами заявителя и между собой, в совокупности достаточны для принятия решения и подтверждают факт отсутствия в месте жительства ФИО5 Х-О. сведений о месте его пребывания в течение более года, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить заявление ФИО3.

Признать ФИО5 Хаджи-Османовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий судья О.Н.Щербина