Решение № 2-1033/2017 2-78/2018 2-78/2018(2-1033/2017;)~М-1040/2017 М-1040/2017 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1033/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5,

представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя ответчика ООО «ТПК «Инфокар» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТПК «Инфокар» о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТПК «Инфокар» о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязанности возвратить земельный участок.

Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,9260 га, расположенный на территории Славновского сельского совета, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ТПК «Инфокар» был заключен договор аренды земли сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на одиннадцать месяцев. До истечения срока действия данного договора истец предоставил в ООО «ТПК «Инфокар» заявление о том, что не желает заключать новый договор аренды и просит по истечении срока его действия возвратить принадлежащий ему земельный участок, которое также было направлено арендатору почтовой корреспонденцией.

Однако в сентябре 2017 года представитель ответчика в лице директора ФИО1 привез истцу договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ТПК «Инфокар», сроком действия десять лет, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, номер регистрации 90:10:100901:36-90/090/2017-3. Однако данный договор истец не подписывал, подпись в договоре аренды земли ему не принадлежит, при регистрации договора в Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым он не присутствовал. Кроме того договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, который досрочно не расторгался и имел не истекший срок действия.

Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ТПК «Инфокар», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за номером регистрации 90:10:100901:36-90/090/2017-3; обязать ООО «ТПК «Инфокар» возвратить из аренды принадлежащий ФИО2 принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,9260 га, расположенный на территории Славновского сельского совета.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что в настоящее время в производстве Раздольненского МСО ГСУ СК России по <адрес> находится уголовное дело по заявлению ФИО2, возбужденное по признакам ч.1 ст.286 УК РФ, в рамках которого неоднократно проводилась почерковедческая экспертиза, по выводам которой подпись в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. Просит не принимать во внимание в качестве доказательства по делу, проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела почерковедческую экспертизу, поскольку она противоречит выводам экспертиз, находящихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТПК «Инфокар» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, пояснил суду, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по делу ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза с предоставлением на исследование образцов подписей ФИО2, подлинника выплатного дела, копии заявления о выдаче паспорта, что отсутствовало при проведении почерковедческих экспертиз в рамках уголовного дела. В выводах указанной экспертизы сказано, что подписи в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2. Кроме того, обратил внимание на то, что согласно заключения эксперта по КРСП № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в рамках уголовного дела, в выводах значится, что подпись, расположенная в графе «Арендодатель ФИО2» в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ТПК «Инфокар», вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи-оригиналу. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8,ФИО9,ФИО10 подтвердили факт заключения договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей истца противоречивы, доказательств отказа от заключения оспариваемого договора суду не предоставлены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТПК «Инфокар» расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании граждан проводимом в <адрес> Республики Крым. После которого дочь ФИО2-ФИО12 передала заявление ФИО3, написанное от имени ФИО2, о расторжении договора аренды земли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, ФИО12, ФИО14 дал аналогичные показания свидетелю ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что председатель Славновского сельского совета <адрес> в 2017 году неоднократно звонила и докладывала о конфликте между гражданами и ООО «ТПК «Инфокар» по поводу заключенных между ними договоров аренды земли. Для урегулирования данного конфликта, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание граждан проводимое в <адрес> Республики Крым, на котором люди высказывались о том, что не хотят заключать договора аренды земли с ООО «ТПК «Инфокар». Присутствовал ли гражданин ФИО2 на этом собрании не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО2 в сентябре 2016 года принес документы в «ТПК «Инфокар» на заключение договора аренды земли на одиннадцать месяцев и на десять лет. После подготовки указанных договоров, они были подписаны ФИО2 и переданы для подписания ФИО1 При подписании договоров также присутствовали ФИО10 и ФИО8 ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дала аналогичные показания свидетелю ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что в конце июля-августе 2016 года ФИО2 принес документы в ООО «ТПК «Инфокар» на заключение договора аренды земли на одиннадцать месяцев и на десять лет, на основании которых ФИО9 подготовила договора аренды земли на одиннадцать месяцев и на десять лет и передала их ФИО2 для подписания. Момент подписания не видела.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела истцом представлен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТПК «Инфокар» в лице директора ФИО1, предметом договора которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 149260 кв.м., расположенный на территории Славновского сельского муниципального поселения <адрес> Республики Крым, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия десять лет.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 90:10:100901:36-90/090/2017-3.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Центра судебных экспертиз им.ФИО16 за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, выполненные в графе п.15 снизу графы «арендодатель перед фамилией ФИО2 в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ТПК «Инфокар» выполненный в трех листах бумаги белого цвета формата А4 №,№,№, выполнены самим ФИО2.

Оценивая указанное заключение, суд признал заключение судебной экспертизы допустимым и достаточным доказательством, поскольку указанное заключение было получено с соблюдением установленного законом процессуального порядка, эксперт об уголовной ответственности был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных, изложены ясно и полно. И пришел к выводу, что заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подпись ФИО2 в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ООО «ТПК «Инфокар», показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили подписание спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца ФИО2, его представителей, что он не имел намерения заключить договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в зарегистрированном договоре условиях и сроком десять лет, не подписывал договор на таких условиях.

Исследовав содержание заключенного сторонами договора и, в частности, дело правоустанавливающих документов за №, установив, что условия договора были согласованы сторонами при его подписании, доказательств, подтверждающих то, что оспариваемый договор аренды затрагивает или нарушает права ФИО2, и исходя из недоказанности исковых требований, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязанности возвратить земельный участок.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Инфокар» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 45 000 рублей.

С истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ТПК «Инфокар» о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязанности возвратить земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТПК «Инфокар» расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: