Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017 ~ М-3822/2017 М-3822/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело № 2-3467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя ответчика – администрации Мо г. Новороссийск ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО6 к Администрации Мо г. Новороссийск и Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ф. обратилась в суд с ФИО1 к Администрации Мо <адрес> и Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком было заключено Соглашение об уступке прав требования доли № по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право требования доли выражено на квартиру в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, Южный внутригородской район, 16 микрорайон, секция 1, этаж 2, номер на площадке 6, количество комнат 1 проектной площадью 48,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ними же и АО «ПИК-Кубань» (застройщик) был подписан Передаточный акт № по Соглашению № об уступке права требования доли от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>. Указанная квартиры была передана от застройщика ответчику, а от ответчика – ей, на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации её права на указанный объект недвижимости.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в удовлетворении её просьбы по тем основаниям, что представленные ею документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру рассматриваются в рамках отношений, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируемых ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», и данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств на основании договора долевого участия в долевом строительстве. Кроме этого, указали, что в случае совместного строительства многоквартирного дома участники строительства пропорционально долям после завершения строительства могут распределить конкретные квартиры и нежилые помещения между собой во вновь построенном объекте.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и дому присвоен почтовый адрес.

Кроме этого, п. 6 передаточного Акта № от 17.03.2016г. предусмотрено, что он является основанием для регистрации права собственности на <адрес>. Имея законное право на постановку на государственный учет спорной квартиры, ФИО1 А.Ф. была вынуждена обратиться в суд с данным ФИО1, поскольку не имеет возможности реализовать свое право иным путем, т.к. передаточный акт не является для соответствующего органа документом для регистрации за нею права собственности на спорную квартиру, а требуется решение суда.

В судебное заседание ФИО1 А.Ф. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с уважительностью причин отсутствия. на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Мо <адрес> ФИО4 ФИО1 признала полностью.

Представитель Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ФИО1 ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования материалов дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае ФИО1 А.Ф. лишена этого права, т.к. не может зарегистрировать его в соответствующих органах длительное время.

В судебном заседании установлено, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требования доли № по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 А.Ф. и Администрацией Мо <адрес>, истице было уступлено право требования на спорную квартиру.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 А.Ф., Администрацией Мо <адрес> и АО «ПИК-Кубань» был подписан Передаточный акт № по Соглашению № об уступке права требования доли от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную квартиру, и квартира была передана истице на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., данный акт и Акт о взаиморасчетах, подписанный между истицей и администрацией Мо <адрес>, является основанием для оформления права собственности ФИО1 А.Ф. на указанную квартиру (л.д. 10), в чем ей было отказано УФРС ГРКиК по КК.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 А.Ф., т.к. она является полноправным владельцем и приобретателем за собственные средства спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Фёдоровны к Администрации Мо <адрес> и Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 48,8 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в Управлении ФРС ГРКиК по <адрес> за ФИО2 Фёдоровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА

КОПИЯ ВЕРНА: