Решение № 2-2852/2020 2-2852/2020~М-2925/2020 М-2925/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2852/2020

Дело № 2-2852/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) ВТБ 24 (ПАО) и Н.А. заключили кредитныи? договор ., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 706 462,51 рублеи? на срок по (.) с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, банк предоставил ответчику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности.

Банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту, поскольку ответчик самостоятельно выразил желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольнои? основе. Волеизьявление по указанному вопросу не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита.

Ответчик самостоятельно принял такое решение путем подачи в банк заявления на включение в число участников программы страхования.

Ответчик самостоятельно и добровольно выбрал программу страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 499 руб.» по рискам – потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни в ООО СК «В"ТБ-Страхование».

За данную услугу согласно заявления взимается комиссия 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499,00 рублеи?.

Таким образом, ответчик самостоятельно имел возможность выразить свое согласие на подключение к программе, что и сделал, подписав заявление.

Истец исполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 706 462,51 рублеи?.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условии? кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 098 763,80 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 579 016,17 рублеи?, из которых: 2 160 595,16 рублеи? - основной долг; 339 019,58 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37 767,57 рублеи? - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 982,16 рублеи? - пени по просроченному долгу; 21 651,70 рублеи? - комиссия за коллективное страхование.

На основании изложенного просит суд взыскать с Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (.) . в обшеи? сумме 2 579 016,17 рублеи?, из которых: 2 160 595,16 рублеи? - основной долг; 339 019,58 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37 767,57 рублеи? - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 982,16 рублеи? - пени по просроченному долгу; 21 651,70 рублеи? - комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 21 095,00 рублеи?.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности Л.З. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила суду, что (.) она, деи?ствительно, получила от банка указанные денежные средства.

До лета 2019 года она оплачивала кредитные платежи, но затем у нее забрали помещение, и она лишилась работы, поэтому оплачивать кредит не смогла.

Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Н.А. (.) был заключен кредитный договор ., согласно п. 1-4 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 706 462,51 рублей на 120 месяцев со сроком возврата кредита (.) под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5 указанного кредитного договора ежемесячный платеж осуществляется заемщиком 26 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, ответчик был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту по программе страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 499 руб.» по рискам – потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора . от (.) за данную услугу взимается комиссия 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499,00 рублеи?.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.

(.) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 706 462,51 рублей.

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Н.А. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 3 098 763,80 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 579 016,17 рублей.

Суд принимает представленные банком расчеты, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Кроме того, данная сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Н.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 2 160 595,16 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 339 019,58 рублей; комиссию за коллективное страхование в размере 21 651,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора . от (.) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом предоставлен расчет пени, который судом проверен и сочтен арифметически верным.

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 37 767,57 рублей и пени по просроченному долгу в размере 19 982,16 рублей, что в общей сумме составляет 57 749,73 рублей.

Указанную сумму пени суд находит соразмерной нарушенному обязательству и считает возможным удовлетворить данное требование истца. При этом суд учитывает, что истец самостоятельно уменьшил сумму штрафных санкций (пени) до 10 процентов от общей суммы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и для ее уменьшения суд не усматривает.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 21 095,00 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.).

Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в общей сумме 2 579 016,17 рублей, из которых: основной долг в размере 2 160 595,16 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 339 019,58 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 37 767,57 рублей; пени по просроченному долгу в размере 19 982,16 рублей и комиссию за коллективное страхование в размере 21 651,70 рублей.

Взыскать с Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 095,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова