Апелляционное постановление № 22-3008/2020 3008/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 4/1-140/2020

Судья

Ахмылова С. В. дело № 3008/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 декабря 2020г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденного ФИО1

адвоката Попова Д. Б., представившего удостоверение № 559 и ордер от 24.11.2020г. № 300905

при секретаре судебного заседания Дубовой Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2020г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата>г. в <адрес>, ранее судимому,

осужденному и отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.12.2012г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 13.12.2012г. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Попова Д. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ингодинский районный суд г. Читы обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.12.2012г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 01.10.2012г. Конец срока 31.03.2022г.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер наложенных взысканий. Поведение осужденного не признано правопослушным. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имел 21 взыскание, из них 11 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. Судом не установлена совокупность обстоятельств, указывающая на возможность освобождения осужденного условно-досрочно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на должности кухонного рабочего ХЛО, на профилактических учетах не состоит, принимает участие в воспитательных мероприятиях, иск погасил. Ссылается на противоречивые выводы характеристики администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденный с 23.10.2015г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается, принимает участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, имеет семь поощрений, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, по исполнительному листу на сумму 100 000 рублей удержано 76 393, 24 рубля.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность для общества на данное время, его поведение нестабильно. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 21 взыскание: 28.01.2013г. не заправил спальное место по установленному образцу, водворен в штрафной изолятор на четверо суток; 06.02.2013г. не заправил спальное место по установленному образцу, водворен в штрафной изолятор на семь суток; 18.02.2013г. не заправил спальное место по установленному образцу, водворен в штрафной изолятор на десять суток; 18.02.2013г. нарушение распорядка дня, водворен в штрафной изолятор на пять суток; 04.04.2013г. передвижение по территории исправительной колонии вне строя, объявлен выговор; 23.05.2013г. передвижение по территории исправительной колонии вне строя, водворен в штрафной изолятор на пять суток; 30.05.2013г. нарушение распорядка дня, водворен в штрафной изолятор на пять суток; 20.06.2013г. неповиновение законным требованиям администрации, водворен в штрафной изолятор на десять суток; 20.06.2013г. нарушение формы одежды, водворен в штрафной изолятор на семь суток; 20.07.2013г. передвижение по территории исправительной колонии вне строя, объявлен выговор; 25.07.2013г. передвижение по территории исправительной колонии вне строя, объявлен выговор; 25.07.2013г. нарушение формы одежды, водворен в штрафной изолятор на десять суток; 31.10.2013г. нарушение распорядка дня, объявлен выговор; 06.01.2014г. курение в неотведенных местах, объявлен выговор; 07.07.2016г. нарушение формы одежды, объявлен выговор; 05.01.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, объявлен выговор; 16.02.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, объявлен выговор; 01.06.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток; 16.08.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, водворен в штрафной изолятор на трое суток; 07.09.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, объявлен выговор; 04.10.2017г. нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, объявлен выговор. Данные взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными, кроме того, лишь одно взыскание снято досрочно.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю с 26.01.2013г. тринадцать взысканий получены в течение года, в непродолжительный период отбывания наказания. Наличие взысканий, несмотря на то, что они погашены, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказании. Вместе с тем, первое поощрение им получено только 13.01.2015г.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется удовлетворительно, ходатайство осужденного ФИО1 администрацией исправительного учреждения не поддержано.

Как следует из характеристики психологической лаборатории, психолог психологической лаборатории при ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 Ингодинским районным судом г. Читы 21.09.2020г., ФИО1 получено еще одно поощрение от 26.08.2020г. в виде объявления благодарности. Однако, данное поощрение не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным ФИО1

Доводы о противоречивости выводов характеристики администрации исправительного учреждения необоснованны, поскольку характеристика противоречивых выводов не содержит. Сомневаться в объективности характеристики основания отсутствуют, характеристика дана начальником отряда, согласована с начальниками отделов, утверждена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения.

Доводы о признании вины, раскаянии в содеянном, отбывании наказания в облегченных условиях содержания, трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, с учетом вышеизложенного, не влекут признание принятого решения незаконным.

Вопреки доводам, судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. Все необходимые сведения представленные материалы содержат.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 21.09.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина