Постановление № 1-1734/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-1734/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-016616-19

№ 1-1734/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Закировой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Галимовой Л.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., с высшим образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

14 июня 2020 года около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки декоративного стеллажа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, с золотым кулоном в виде креста 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Г. Н.П. После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Г. Н.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10 июля 2020 года около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки декоративного стеллажа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, золотые серьги 585 пробы, стоимостью 37 0000 рублей, принадлежащие Г. Н.П. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Г. Н.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Г. Н.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.