Решение № 2-5793/2017 2-5793/2017~М-5368/2017 М-5368/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-5793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО7,

представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ стала участником ДТП, в котором участвовали транспортные средства – управляемый ФИО5 автомобиль марки «Лада Гранта» с р\з №, принадлежащий ей же на праве собственности, и автомобилем марки ВАЗ 21093 с р/з №, управляемый ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» с р\з №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6

В установленные правилами ОСАГО сроки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность, известив о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, зарегистрировал страховой случай, ответчик зарегистрировал страховой случай, осмотрел транспортное средство, однако, не произвел страхового возмещения.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в экспертное учреждение, согласно проведенному по делу экспертному заключению за № Э/2017, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила в размере 13722, 17 руб., а величина УТС в размере 1810 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15 532,17 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 815,84 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 158,32 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истца, финансовую санкцию в размере 12 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, убытки в виде почтовых отправлений в размере 300 руб., убытки по составлению доверенности в размере 1 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец представил несуществующий счет банка, в связи с чем, ответчик не смог перечислить истцу страховое возмещение. Таким образом, ответчик полагал, что истец повел себя недобросовестно, злоупотребил правом, в связи с чем, просила отказать во взыскании штрафных санкций. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица стала участником ДТП, в котором участвовали транспортные средства – управляемый ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта» с р\з №, принадлежащий ей же на праве собственности, и автомобилем марки ВАЗ 21093 с р/з №, управляемый ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта» с р\з №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6

В установленные правилами ОСАГО сроки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность, известив о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, зарегистрировал страховой случай, ответчик зарегистрировал страховой случай, осмотрел транспортное средство, однако, не произвел страхового возмещения.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно проведенному по делу экспертному заключению за № Э/2017, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила в размере 13722, 17 руб., а величина УТС в размере 1810 руб., а всего в размере 15532, 17 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер ущерба.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от 22.02. 2017 года в размере 15532, 17 руб., и взыскивает сумму ущерба в размере 15 532,17 рублей с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде почтовых расходов в размере 300 рублей и убытки в виде оплаты услуги за выдачу нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с несуществующим счетом банка, представленным истцом, поскольку достоверных доказательств этому суд со стороны ответчика не представлено, помимо этого, ответчик мог исполнить обязанность по выплате страхового возмещения несколькими способами, в том числе, и выплатой денежных средств в натуральной форме в кассе ответчика, ответчик мог положить денежные средства на депозит нотариуса и произвести выплату иными возможными способами.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечении 20-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки в размере 0,5 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5524,87 рублей, из расчета: (15 532, 17 руб. + 300 руб. + 1990 руб. Х 0, 5 % Х 62 дня) = 5524, 87 руб.;

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения требований истца в размере по 89, 11 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии 3 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании финансовой санкции, поскольку ответчик в установленный законом 20-тидневный срок направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании финансовой санкции.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 8911,08 руб., из расчета: (15 532,17 руб. + 300 руб. + 1990 руб. Х 50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 158,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 532,17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5524,87 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки по почтовым отправлениям в размере 300 руб., убытки по оформлению доверенности в размере 1 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 8 911,08 рублей, а всего – 57758,12 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца в размере по 89,11 рублей - за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1158,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья