Решение № 2А-4689/2025 2А-724/2026 2А-724/2026(2А-4689/2025;)~М-4162/2025 М-4162/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-4689/2025

Дело № 2а-724/2026

УИД № 61RS0024-01-2025-006140-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поваренковой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Склярова А.И.,

представителя административного ответчика Ростовской таможни – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне, заинтересованное лицо Южная транспортная прокуратура Ростовская транспортная прокуратура о признании незаконными действий о доначислении утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий по доначислению утилизационного сбора, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ФИО1 с завода-изготовителя, расположенного на территории Республики Казахстан приобретено и ввезено в Российскую Федерацию транспортное средство «CHEVROLET TAHOE», 2024 года выпуска, VIN ....

В отношении указанного автомобиля заводом была составлена декларация ИМ-40 по таможенной процедуре «для внутреннего выпуска», по которой рассчитываются и уплачиваются ввозные таможенные пошлины, НДС на импорт, акцизы, а также таможенные сборы.

В соответствии со ст. 134 ТК ЕАЭС товары, оформляемые по процедуре выпуска для внутреннего потребления ИМ-40, приобретают статус товаров ЕАЭС и не подвергаются повторному обложению ввозными таможенными пошлинами в странах ЕАЭС.

28.09.2025 в адрес ФИО1 от Ростовской таможни поступило уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за указанное ТС от 18.09.2025 № 10313000/2025/УС/0000179 в размере 3259296,26 рублей.

С указанным решением таможенного органа истец не согласен, так как доначисление утилизационного сбора осуществлено таможенным органом незаконно, в связи с чем просит признать это решение незаконным.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Склярова А.И., который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности, административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело в отсутствие неявившегося административного истца и заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 290 КАС РФ).

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Взимание утилизационного сбора регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», в п. 1 ст. 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

В соответствии с п. 5 указанных Правил, с 01.04.2024 недоплаченные налоги и сборы, вследствие занижения таможенной стоимости автомобилей, ввозимых в Россию из стран ЕАЭС, учитываются в составе утилизационного сбора, обязательного к уплате как физическими, так и юридическими лицами.

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (УС), исчисляется по формуле: УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка, где:

УСед – стандартный утилизационный сбор, подлежащий уплате, рассчитанный путем умножения базовой ставки за автомобиль на соответствующий коэффициент в соответствии с п. 3(1) Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291;

Ктп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение Ктп признается равным нулю;

Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Кндс признается равным нулю;

Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Ка признается равным нулю.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 09.06.2024 с территории Республики Казахстан ввезено в Российскую Федерацию транспортное средство «CHEVROLET TAHOE», 2024 года выпуска, VIN ....

В отношении указанного автомобиля заводом была составлена декларация ИМ-40 по таможенной процедуре «для внутреннего выпуска», по которой рассчитываются и уплачиваются ввозные таможенные пошлины, НДС на импорт, акцизы, а также таможенные сборы.

При ввозе указанного ТС в РФ в соответствии с расчетом утилизационного сбора от 12.06.2024 и таможенным приходным ордером от 14.06.2024 ФИО1 оплачен утилизационный сбор в размере 1235200 рублей.

В соответствии со ст. 134 ТК ЕАЭС товары, оформляемые по процедуре выпуска для внутреннего потребления ИМ-40, приобретают статус товаров ЕАЭС и не подвергаются повторному обложению ввозными таможенными пошлинами в странах ЕАЭС.

18.09.2025 в адрес ФИО1 Ростовской таможней направлено уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за указанное ТС в размере 3259296,26 рублей.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 5 Правил следует, что Ктп формулы расчета утилизационного сбора – это сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости автомобиля и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар. Применение фактически уплаченных налогов в данной формуле применяется только в отношении компонентов (Кндс и Ка).

Как разъяснено судам в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, суды не должны ограничиваться проверкой формального их соответствия нормативному предписанию, а должны учитывать действие принципов законности, укрепления доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, соразмерности и разумности требований субъектов публичной власти для достижения цели правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 14-П от 31.05.2016, № 5-П от 05.03.2013, № 8-П от 14.05.2009, № 2-П от 28.02.2006, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В ходе рассмотрения данного дела представлены доказательства того, что действия административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах по данному административному делу следует констатировать наличие совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для доначисления ФИО1 утилизационного сбора по ввезенному ею на территорию Российской Федерации 09.06.2024 транспортному средству, у таможенного органа не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Действия Ростовской таможни о доначислении ей утилизационного сбора за ввезенное ТС «CHEVROLET TAHOE», VIN ..., следует признать незаконными.

В соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ростовской таможне, заинтересованное лицо Южная транспортная прокуратура Ростовская транспортная прокуратура о признании незаконными действий о доначислении утилизационного сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Ростовской таможни о доначислении ФИО1 утилизационного сбора в размере 3259296,26 рублей за автомобиль «CHEVROLET TAHOE», 2024 года выпуска, VIN ... и направлению уведомления от 18.09.2025 № 10313000/2025/УС/0000179.

Возложить на Ростовскую таможню обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, соответствующее сообщение об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.

Судья -