Решение № 3А-147/2017 3А-147/2017(3А-914/2016;)~М-870/2016 3А-914/2016 М-870/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 3А-147/2017

Дело № 3а-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Брага С.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, находящего по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2016 года в размере ... рублей (согласно заключению судебной оценочной экспертизы).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованных лиц – Департамент имущественно-земельных отношений (ДИЗО) г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, ООО «Гранит», ООО «Сейл», ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала указанные требования.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в суд к назначенному времени не явились.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от представителя Правительства Ростовской области ФИО6 поступили письменные возражения на административный иск, в которых изложены мотивы несогласия с представленным административным истцом отчетом об оценке.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также указало на несогласие с отчетом об оценке.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость.

25 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19 ноября 2015 года № ..., заключенному с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО1 является одним из арендаторов земельного участка в кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных и административных помещений, офисов, складов, саун общего пользования, помещений для игры в бильярд, магазинов продовольственных и промтоварных, расположенного по адресу: ....

По условиям договора арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что свидетельствует о наличии у административного истца заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость земельного участка земельного участка определена органом кадастрового учета в порядке, установленном ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 18 февраля 2016 года в сумме ... рублей.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 13 декабря 2016 года № ..., составленный оценщиком ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 17 февраля 2017 № ... судебной экспертизы, выполненной экспертом ...., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. Размер рыночной стоимости исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты участки, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Принципы отбора объектов-аналогов подробно описаны в заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения относительно признаков объектов-аналогов, не указанных в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно и мотивированно. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, замечания, возражения по заключению экспертизы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из того, что удовлетворение административного иска в уточненной редакции в данном случае сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости арендуемого им объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Возражения Правительства Ростовской области относительно стоимости, указанной в представленном административным истцом отчете об оценке, являлись обоснованными. Рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, с учетом которого административный истец уточнил свои требования, как и право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта Правительством Ростовской области не оспаривались.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

... представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме ... рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 20 декабря 2016 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме ... рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2017 года

Судья О.А.Руднева