Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Дело №2-1077/2024

03RS0040-01-2024-001258-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключены кредитный договор №, договор расчетной карты № по условиям которых заемщик получил кредитную карту на сумму лимита разрешенного овердрафта под <данные изъяты>% годовых сроком до востребования. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству подтверждены Банком. Размер переуступленного права по договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212749,13 руб. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 212749,13 руб., из которых 84320,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128428,83 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО1 указанную задолженность в размере 212749,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5327,49 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. По условиям договора заемщик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 212749,13 руб., из которых 84320,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128428,83 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 обратилось в суд 25.08.2024 г.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 5327,49 руб., но поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Н. Фаткуллина

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024 г.

Копия верна. Судья И.Н. Фаткуллина