Решение № 2-12402/2018 2-980/2019 2-980/2019(2-12402/2018;)~М-11349/2018 М-11349/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-12402/2018

Дело № 2-980/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта Банк», указав в обоснование, что 31.07.2017 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ..., по которому ей был выдан кредит в размере 161 880 руб. сроком до 28.07.2022 под 24,90% годовых. При этом по условиям кредитного договора заемщик оплатила страховую премию в размере 36 000 рублей в ООО «ВТБ Страхование», возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у заемщика не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 36 000 руб., излишне уплаченные проценты на сумму страховой премии в сумме 9287 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7345 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился; согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получено ответчиком своевременно; ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд по извещению не явился; извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

31.07.2017г. между истцом и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор №..., по которому был выдан кредит в размере 161880 руб. сроком до 28.07.2022г. под 24,90 % годовых (л.д. 6).

31.07.2017г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования сроком на 60 месяцев, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Оптимум» № ..., согласно которому страховая премия по данному договору составила 36 000 руб. (л.д. 8).

Из распоряжения клиента на перевод следует, что 31.07.2017 ФИО1 поручила банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в сумме 36 000 руб. на счет ООО "СК "ВТБ Страхование" (л.д. 9).

При этом договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Как следует, из материалов дела, Банком по делу не представлено доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита «Потребительский кредит» обязанность заемщика заключить иные договоры «Не применимо». Заключение отдельных договоров не требуется» (л.д.6).

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

В документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услуг.

Таким образом, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что несмотря на отсутствие в кредитном договоре от 31.07.2017г. (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита истцом в ПАО «Почта банк» фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию уплаченной страховой премии в сумме 36 000 руб.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, арифметические ошибки выявлены и исправлены, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, подлежат взысканию проценты, уплаченные на сумму страховой премии из расчета 24,90 % годовых. Суд полагает, что истец при расчете процентов допустил арифметическую ошибку, используя при расчете процентов в делителе количество дней в году, равное 360. Между тем, пункты совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, на которые ссылается истец, утратили силу.

Суд сумму процентов рассчитывает исходя из фактического количества дней в году.

Поэтому за период, указанный истцом с 31.07.2017г. по 07.08.2018, сумма процентов составит 9160 рублей 47 копеек (36 000х24,9%х373/365).

Поскольку ответчик нарушил срок возврата страховой премии, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В то же время суд не может согласиться с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, понимаемыми здесь в значении неустойки, со дня перечисления страховой премии и заключения кредитного договора. Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения истцов за возвратом суммы страховой премии, то есть с 07.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в этом случае будет следующий:

При сумме задолженности 36 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 07.08.2018 по 16.09.2018 (41 дн.): 36 000 x 41 x 7,25% / 365 = 293,18 руб.; - с 17.09.2018 по 30.11.2018 (75 дн.): 36 000 x 75 x 7,50% / 365 = 554,79 руб.. А всего 847 рублей 97 копеек.

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в сумме 24 004 рубля 22 копейки (36000+9160,47+847,97+2000)/2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, уплаченных процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в сумме 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 (восемьсот сорок семь) рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 24 004 (двадцать четыре тысячи четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.