Решение № 2-2548/2024 2-2548/2024~М-2000/2024 М-2000/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2548/2024

Дело № 2-2548/2024

89RS0004-01-2024-003262-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права на бессрочное пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик ФИО3) с требованиями о вселении в жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 89, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, о чем 30 мая 2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности номер <данные изъяты>. Данная квартира приобретена для личного пользования: проживания с несовершеннолетней дочерью. Принимая во внимание, что квартира нуждается в ремонте, истец сразу после заключения сделки в неё не вселилась. Ключи от квартиры переданы представителем продавца сразу после заключения сделки. 09.06.2024 года истец со своими родственниками пришла в приобретенную квартиру, с целью освободить её от старых вещей собственника и рассчитать количество необходимых для ремонта строительных материалов, но в квартире находилась ответчик ФИО3, которая заявила, что в квартиру она не пустит, так как проживает в ней и, по её мнению, имеет право постоянного проживания и пользования. Истцом направлена в адрес ответчика ФИО3 претензия о выселении и снятии с регистрационного учета, так как получить её лично и расписаться в получении она в присутствии свидетелей отказалась. Предоставить доступ в квартиру она также отказалась, мотивируя это тем, что «пропадут её вещи». По данному поводу, 10.06.2024 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Новый Уренгой, о привлечении ответчика ФИО3 к ответственности за самоуправство, работник полиции провел беседу с ответчиком ФИО3, которая снова заявила, что имеет право постоянного пользования квартирой, отказалась выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Доступ в квартиру ответчик не предоставила. Заявила работнику полиции, что в квартире её вещи и она может заявить об их пропаже. При этом, ответчик ведет себя агрессивно, кричит, в связи с чем, истец не может вселиться в принадлежащую квартиру. Таким образом, ответчик ФИО3 истца для проживания в принадлежащее жилое ей помещение не пускает, целенаправленно препятствует во вселении в жилое помещение и в пользовании им, хотя является единственным собственником указанного жилого помещения.

Определением Новоуренгойского городского суда от 28.06.2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято встречное исковое заявление ФИО3 (далее – истец по всречному иску) к ФИО2, ФИО4 (далее – ФИО5, ФИО4) с требованием о признании права на бессрочное пользования жилым помещением, квартирой № <данные изъяты> по адресу: <адрес>; обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что в исковом заявлении истец, обосновывая заявленные исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, сообщает суду недостоверные сведения, ссылаясь на судебные решения, которыми по мнению ФИО2 было установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения братом ФИО4, ФИО3 не отказывалась от приватизации квартиры в его пользу, так как уже ранее приватизировала иное жилое помещение, «следовательно, свое право на бесплатную приватизацию ранее использовала». Однако, доводы истца не соответствуют действительности и противоречат нормам действующего законодательства. Дополнительным соглашением от 21 ноября 2014 года № 1 к договору социального найма от 3 июня 2013 года № 2758 ее брат ФИО4 был включен в договор социального найма спорного жилого помещения. С 15 декабря 2014 года, вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО6, у истца по встречному иску возникло с ними равное, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, следует полагать, что истец приобрела бессрочное право пользование спорным жилым помещением, равное с братом и отцом, при этом имеет самостоятельное право пользование квартирой, не зависящее от семейных отношений с собственником.

Истец по встречному иску неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит суд признать за ФИО3, бессрочное право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, находящейся по <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой, туалетом, а также жилой комнатой, находящихся в квартире <данные изъяты>, расположенной по <адрес>; признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», заключенный 28.05.2024 между ФИО4 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись № 89611602010162186-89/-052/2024-5 о переходе права собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес> на ФИО2; возвратить право собственности ФИО4 на квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость квартиры в размере 5 150 000 рублей; взыскать ФИО4, ФИО2 солидарно затраты, понесенные в связи с внесением платы за пользование коммунальными услугами за жилое помещение квартиру <данные изъяты> по <адрес>, обеспечение его сохранности в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу – ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу – ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11.07.2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новый Уренгой.

Определением Новоуренгойского городского суда от 03.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований, согласно которого истец ФИО3 просила привлечь ПАО «Совкомбанк» к участию в деле в качестве соответчика и взыскать с него компенсацию морального вреда, поскольку требования не связаны непосредственно с настоящим спором, а также принятие заявления к производству суда приведет к затягиванию разумных сроков рассмотрения дела.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО7

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. ФИО3 не отказывалась от приватизации спорной квартиры в пользу иных лиц, потому правом пользования в данном жилом помещении не обладает. Подлежит выселению из занимаемого жилого в связи с изменением собственника на основании ст. 292 ГК РФ. Согласно решения Новоуренгойского городского суда от 22.11.2012 года о выселении ФИО3 из <адрес> ей была предоставлена отсрочка в выселении до 31.05.2013 года. На момент заключения договора социального найма - 03.06.2013 года, ФИО3 спорной квартирой не пользовалась. Также имеются материалы гр. дела № 2-755/2015, из которого следует, что родной брат ответчика - ФИО4, обратился в суд с требованиями о приватизации спорной квартиры, при этом, в его интересах по доверенности выступала именно ФИО3 по доверенности, которая и получила все документы по делу в архиве Новоуренгойского суда в 2015 году. С 2015 года она пользуется квартирой, никогда не обращалась в суд об оспаривании решения суда о приватизации спорного жилого помещения её братом. Боле того, установлено, что ФИО3 является юристом, имеет юридическое образование, работает с недвижимостью и обладает юридической грамотностью. Её пояснения о том, что она не знала о последствиях приватизации жилья на брата, этим опровергаются. В договоре социального найма до приватизации жилья, она не была указана, хотя именно по её заявлению в дополнительное соглашение к договору социального найма включен её брат после смерти отца. Она в тот период не была заинтересована в спорной квартире. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания. С 1997 года до 2007 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии её паспорта, предоставленного в суд в 2014 году. Лично предоставила в суд документ о своем участии в приватизации ранее: копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3-комнатную квартиру по 1\2 доле с дочерью по адресу: <адрес>. Эта квартира до настоящего времени находится в собственности ФИО3 (1\2 доля), дом не признан непригодны, подлежащим сносу, право собственности ответчика не оспорено никем. Достоверно установлен факт участия ФИО3 в приватизации 03.09.2004 года, в том числе из ответов на запросы суда. Потому права на приватизацию спорного жилья у ФИО3 не было, о чем ей было доподлинно известно, как участнику процесса. О желании собственника ФИО4 продать свою квартиру ФИО3 знала, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2024 года, в котором указано, что она сама сообщила о конфликте с братом и с ФИО8 в связи с продажей именно этой квартиры. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО3 неоднократно утверждала, что другого жилья на праве собственности никогда не имела, в приватизации ранее не участвовала, что противоречит материалам дела и свидетельствует о том, что она пыталась ввести суд в заблуждение.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании полагала, что за ней сохраняется право бессрочного пользования. Договор купли-продажи является недействительным, поскольку нарушены ее права. Они устно договорились с братьями по поводу этой квартиры, однако ее брат ФИО4 самовольно продал квартиру, ее не предупредил, хотя она там проживает. Ее участие в приватизации другого жилого помещения не имеет значения. Она участвовала в приватизации так как все в этом доме участвовали. В настоящее время жилое помещение не пригодно для проживания. Истец по основному иску ведет себя некорректно, сняла двери в квартире, снимает ее на камеру. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно заявления-отзыву, исковые требования ФИО3 не признает, просит отказать. С 2015 года до 28 мая 2024 года являлся единственным собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Новоуренгойского городского суда. ФИО3 – родная сестра, которая по доверенности представляла интересы в суде по делу о приватизации данного жилого помещения и просила суд передать квартиру в собственность ФИО4 При этом, она пояснила суду, что ранее правом на приватизацию воспользовалась и представила копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей долю в трехкомнатной квартире. Так как еще в 2004 году сестра участвовала в приватизации квартиры, будучи совершеннолетней, она не имела правовых оснований отказаться от права, которого по закону не имела – на повторную приватизацию спорного жилого помещения. С ней договорились, что ФИО4 позволит проживать ФИО9 в принадлежащей ему квартире на период, пока он будет являться её собственником. В 2024 году он решил продать принадлежащую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сразу поставил в известность Земфиру. Никаких обязательств перед сестрой у него никогда не было, она это знала, так как является юридически грамотной, представляет гражданам юридические услуги. Потому именно она и помогала отцу и ему в оформлении квартиры в судебном порядке. С начала 2024 года сестре было известно, что он продает квартиру, неоднократно приходили покупатели, она просила заранее ее предупреждать, чтобы ее не было дома. Потому настаивает на том, что она сообщила суду не соответствующие действительности сведения о своем неведении относительно предстоящей сделки, имевшей место 28 мая 2024 года. 28 мая 2024 года он продал квартиру ФИО2, сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ФИО2 номер <данные изъяты>-5. Стороной по данной сделке ФИО3 не являлась. У нее отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Требования ФИО3 о взыскании ЖКУ не обоснованы, именно она проживает в квартире и пользуется данными услугами. На ней должны лежать обязательства по оплате потребленных ЖКУ. Требования по взысканию морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 намеренно не желает выселяться из квартиры, которая ей не принадлежит, как и ФИО4 Принимая во внимание отсутствие факта причинения морального вреда ФИО3, оснований для удовлетворения её требований нет.

Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, решение просила вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно письменным пояснениям на иск, которые приобщены к материалам дела, 28.05.2024 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Между сторонами были определены все существенные условия по договору, в том числе лимит кредитования, условия и порядок начисления и уплаты процентов, порядок начисления процентов, ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Основанием для заключения договора, явилось заявление о заключении договора ипотечного кредита от 28.05.2024, а также заявление-анкета на получение ипотечного кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и заемщиком было утверждено условие, по которому заемщик предоставляет в залог приобретаемое в собственность с использованием кредитных средств недвижимое имущество. На настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 386 506,83 рулей. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным первоначальные требования удовлетворить, во встречных отказать, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Новоуренгойского городского суда от 12.12.2012 года по гражданскому делу № 2-3803/2012 исковые требования ФИО6 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения удовлетворены. Судом постановлено:

«Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой по нормам равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 29,6 кв.м. на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2013 года, решение Новоуренгойского городского суда от 12.12.2012 года изменено в части и вынесено новое решение, которым постановлено:

«Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО6, ФИО4 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее 30 квадратных метров. В остальной части решение суда оставить без изменения».

В соответствии с распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 09.04.2012 № 622-р жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, данное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № 89 АА 147986 от 17.07.2012 г.

На основании распоряжения Главы Администрации г. Новый Уренгой № 117-р от 06.02.2013 г. ФИО6 на состав его семьи было предоставлено спорное жилое помещение.

Жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты в однокомнатной квартире (доме) общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м., по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № 2758 от 03.06.2013 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2014 года, совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселяется ФИО4 – сын.

Согласно свидетельству о смерти от 31.10.2014 года, выданного отделом ЗАГС города Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО, ФИО6 умер 29.10.2014 года.

Решением Новоуренгойского городского суда от 05.03.2015 года по гражданскому делу № 2-755/2015 исковые требования ФИО4 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. Судом постановлено:

«Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.».

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2015 года ФИО12 участвовала в судебном заседании в качестве представителя ФИО4 на основании доверенности, поддерживала исковые требования и не возражала против приватизации спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2015 года, решение Новоуренгойского городского суда от 05.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приказа Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от 14.06.2016 № 343 «Об исключении объекта из муниципальной казны» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из муниципальной казны.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2024 года с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» истец ФИО2 является собственником квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, о чем 30.05.2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности.

Согласно материалам гражданского дела № 2-755/2015 ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2004 года на 1/2 долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО3 с 29.03.1997 по 21.09.2007 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на судебный запрос от 01.08.2024 года Администрации Ударненского городского поселения, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время аварийным не признан.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 право на бесплатную приватизации было реализовано, при передаче ей в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО3. в приватизации спорной квартиры не участвовала, но не ввиду отказа от принадлежащего ей права пользования жилым помещением, а поскольку право приватизации спорной квартиры у нее отсутствовало в силу прямого указания закона. Следовательно, право бессрочного пользования квартирой за ФИО3 не сохраняется.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 участвовала в приватизации другого жилого помещения, в договор социального найма включена не была, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, в связи со сменой собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, право пользования квартирой у неё отсутствует, в связи с чем, она подлежит выселению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия их с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Далее, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (части 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО2

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 чинит препятствия для проживания истца в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Указанное подтверждается талонами-уведомлениями об обращении ФИО2 в органы внутренних дел г. Новый Уренгой, постановлением мирового суда г. Новый Уренгой о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ФИО2 как собственник спорного имущества обладает правом требования устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о ее вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности устранить и не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания названных норм, сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение имущества.

Как указывалось выше, 28.05.2024 года ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», на основании которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., с расположением на 8-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> за 5 150 000 рублей.

30.05.2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности на ФИО2

Согласно пояснений представителя ПАО «Совкомбанк», между банком и ФИО2 28.05.2024 года заключен кредитный договор <***>.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 386 506,83 рублей.

ФИО3 стороной оспариваемой сделки по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2024 г. не являлась. Так как она участвовала в приватизации другого благоустроенного жилого помещения, оснований полагать, что при совершении вышеуказанной сделки были нарушены ее права не имеется, поскольку за ней не сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав при заключении договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2024 г., ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что она отказалась от приватизации в пользу брата, допустимыми доказательствами не подтверждены, носят голословный характер и противоречат нормам действующего законодательства.

Договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям, установленным ГК РФ, а также соответствует действовавшим на момент его подписания нормам закона, прошел процедуру государственной регистрации.

Кроме того, истец по встречному иску, зная о заключении оспариваемого договора, никаких действий не предпринимала, не обжаловала действия ФИО4 по вопросу незаконной приватизации. Более того, сама представляла интересы ФИО4 в рамках гражданского дела № 2-755/2015 по иску ФИО4 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания указанного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО3 о взыскании затрат, понесенных ей в связи с внесением платы за пользование коммунальными услугами за жилое помещение квартиру № <данные изъяты> по <адрес>, обеспечение его сохранности в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, пользуется всеми коммунальными услугами, при этом чинит препятствия в пользовании жилым помещением собственнику ФИО2

Более того, какие-либо доказательства, свидетельствующие о внесении платы за коммунальные услуги, несении расходов по сохранению жилого помещения ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельства, требования о взыскании платы за коммунальные услуги, расходов по сохранению жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Далее, рассматривая требования истца по встречному иску ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца по встречному иску ответчиками по встречному иску, их действия носят правомерный характер, напротив действия истца по встречному иску ФИО3 препятствуют осуществлению законных прав собственника жилого помещения, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.10.2024 г.