Решение № 2-6072/2025 2-814/2026 2-814/2026(2-6072/2025;)~М-5712/2025 М-5712/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-6072/2025

Дело № 2-814/2026 (2-6072/2025)

УИД: 61RS0022-01-2025-008256-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.

с участием ст. помощника прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П.,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> г.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО15 к Администрации г. Таганрога об обязании исполнить обязательство внесением долга на депозит, третье лицо: Нотариальная палата Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах ФИО15 с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога об обязании исполнить обязательство внесением долга на депозит.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Таганрога на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. В результате проверки было установлено, что постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме № жилых помещений, граждане указанного дома расселялись в период с <дата> в рамках мероприятий государственной программы «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от <дата> №. В настоящее время процедура переселения жителей указанного дома в благоустроенные жилые помещения завершена, земельный участок изъят в муниципальную собственность, в доме никто не проживает, находится в заброшенном состоянии, окна и дверные проемы отсутствуют.

Истец указывает, что в Администрации г. Таганрога находится на исполнении решение Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившее в законную силу <дата>, об изъятии в собственность муниципального образования жилого помещения <адрес> которым на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность по выплате ФИО15 выкупной стоимости <данные изъяты> доли изымаемого помещения в размере 764 901 руб. Согласно указанному решению суда квартира принадлежит ФИО2 в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; ФИО15 - <данные изъяты> доли, как принявшего наследство фактически после смерти матери ФИ3, умершей <дата>, но не оформившего своих наследственных прав. На основании поступивших в Администрацию г. Таганрога исполнительных листов ФИО1 и ФИО2 <дата> и <дата> выплачена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение. В свою очередь, ФИО15 исполнительный лист не предъявлен. В связи чем, во исполнение представления прокурора города от <дата>. Администрацией города <дата> № направлено письмо о необходимости предоставления до <дата> указанного документа. Исполнительный лист до настоящего времени не представлен.

Как указывает истец, в настоящее время местонахождение ФИО15 достоверно неизвестно. По информации Администрации г. Таганрога, найденной в сети «Интернет», ФИО15 находился в местах лишения свободы, затем подписал контракт с <данные изъяты> на прохождение военной службы, <дата> погиб. Вместе с тем сведений о смерти ФИО15 в органах записи актов гражданского состояния не имеется, решение о признании его умершим не принималось. В удовлетворении заявления Администрации г. Таганрога о пересмотре решения Таганрогского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Направленные Администрацией города в сентябре, <дата>, запросы об исполнении обязательств путем внесения долга на депозит нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО4 оставлены без удовлетворения, при этом после направленного запроса нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО5 работа по исполнению обязательства путем внесения долга на депозит, Администрацией города не продолжена, иным нотариусам запросы не направлялись.

Истец просит суд обязать Администрацию г. Таганрога внести денежные средства в размере 764 901 руб. за изымаемую у ФИО15 <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесением долга в размере 764 901 руб. на депозит нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании указала, что Администрация г. Таганрога не возражает внести денежные средства на депозит нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области, однако, по независящим причинам, Администрация города не имеет возможности этого сделать, поскольку нотариусы Таганрогского нотариального округа Ростовской области запросы о внесении денежных средств на депозит оставили без удовлетворения. Таким образом, Администрация г. Таганрога не имеет возможности исполнить свои обязательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Ростовской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ст.помощника прокурора г. Таганрога и представителя Администрации г. Таганрога, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 3, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризма понимается в том числе деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (ст. 12 Федерального закона «О безопасности»).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений был принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в Федеральном законе № 384-Ф3 являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла).

На основании постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «<данные изъяты>» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках мероприятий государственной программы «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от <дата> №, жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расселены в период с <дата> г.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации г. Таганрога к ФИО1, ФИО2, ФИО15 об изъятии в собственность муниципального образования аварийного жилого помещения, выплате выкупной стоимости, выселении, третье лицо прокурор г. Таганрога, установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; ФИО1 – <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; ФИО15 - <данные изъяты> доли, как принявшего наследство фактически после смерти матери ФИ3, умершей <дата>, но не оформившего своих наследственных прав.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Администрации г. Таганрога к ФИО1, ФИО2, ФИО15 об изъятии в собственность муниципального образования аварийного жилого помещения, выплате выкупной стоимости, выселении, третье лицо прокурор г. Таганрога, удовлетворены в части.

Суд изъял в собственность муниципального образования «Город Таганрог» жилое помещение - квартиру <адрес>

Взыскал с Администрации муниципального образования «Город Таганрог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) выкупную стоимость доли изымаемого помещения - <адрес> в размере 764 901 рубль; в пользу ФИО2 (<дата> рождении, ИНН №) выкупную стоимость доли изымаемого помещения - <адрес> в размере 764 901 рубль; в пользу ФИО15 (<дата> года рождения) выкупную стоимость доли изымаемого помещения - <адрес> в размере 764 901 рубль.

С момента выплаты денежной компенсации суд прекращает право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО15 на квартиру <адрес>

Суд выселил ФИО1, ФИО2, ФИО15 из квартиры <адрес>

Взыскал с Администрации муниципального образования «Город Таганрог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, были выданы исполнительные листы № -<дата>. ФИО1, № – <дата> ФИО2

Согласно ответу Администрации г. Таганрога на требование прокуратуры г. Таганрога от <дата>. № указано, что на основании предоставленных исполнительных листов ФИО1 и ФИО2 были выплачены выкупные стоимости за изымаемое жилое помещение - <дата> и <дата>, однако, ФИО15 исполнительный лист не предъявлялся.

При этом согласно материалам дела, ФИО15 был проинформирован Администрацией г. Таганрога о том, что ему необходимо предоставить исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Ростовской области для выплаты выкупной стоимости <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, по фактам выявленных нарушений прокуратурой города Таганрога в адрес Администрации г. Таганрога внесены представления об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно в части внесения денежных средств в размере 764 901 руб. за изымаемое жилое помещение у ФИО15 в депозит нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области, однако до настоящего времени Администрацией г. Таганрога данные нарушения не устранены.

В настоящее время местонахождение ФИО15 неизвестно.

По информации Администрации г. Таганрога, найденной в сети «Интернет», ФИО15 находился в местах лишения свободы, подписал контракт с <данные изъяты> на прохождение военной службы, <дата> погиб и захоронен на «<данные изъяты>

Вместе с тем сведения о смерти ФИО15 в органах записи актов гражданского состояния отсутствуют, решение о признании умершим ФИО15 не принималось.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> г. заявление Администрации г. Таганрога о пересмотре решения Таганрогского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с гибелью ФИО15 по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации г. Таганрога к ФИО1, ФИО2, ФИО15 об изъятии в собственность муниципального образования аварийного жилого помещения, выплате выкупной стоимости, выселении, третье лицо прокурор г. Таганрога, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно материалам дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в заброшенном состоянии, окна и дверные проемы отсутствуют, земельный участок изъят в муниципальную собственность.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что наличие свободного доступа в неснесенный аварийный жилой дом не исключает возможность совершения правонарушений в нем, в том числе поджога, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. В настоящее время здание не эксплуатируется, территория фактически заброшена, не охраняется и не ограждена, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц.

Таким образом, указанная ситуация влечет невозможность ликвидации аварийного фонда - сноса дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 327 ГК РФ), принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

Согласно материалам дела Администрацией города <дата> адрес нотариусов Таганрогского нотариального округа ФИО4, ФИО5 и ФИО6 направлялись запросы об исполнении обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, вместе с тем, данные запросы нотариусами Таганрогского нотариального округа ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставлены без удовлетворения, что подтверждается ответами от <дата>

При этом материалы дела не содержат доказательств направления Администрацией г. Таганрога запросов об исполнении обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса - иным нотариусам Таганрогского нотариального округа Ростовской области: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

На основании ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд учитывает, что действия Администрации г. Таганрога были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата>, однако суд исходит из того, что права ФИО15 нарушены ответчиком, поскольку Администрацией г. Таганрога в нарушение требований ст.56 ГПК РФ недостаточно предоставлено доказательств, подтверждающих, что Администрация г. Таганрога действительно преследовала правомерную цель исполнить решение суда, так как только перечисление денежных средств на депозит нотариуса в силу ст. 327 ГК РФ может свидетельствовать о надлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда в части исполнения денежного обязательства.

Поскольку решение Таганрогского городского суда от <дата> не исполнено в полном объеме и более того, местонахождение ФИО15 до настоящего времени достоверно не установлено, сведения о его смерти в органах записи актов гражданского состояния отсутствуют и решением суда он умершим не признан, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Таганрога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО15 к Администрации г. Таганрога об обязании исполнить обязательство внесением долга на депозит, третье лицо: Нотариальная палата Ростовской области - удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести денежные средства в размере 764 901 руб. за изымаемую у ФИО15 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесением денежных средств в размере 764 901 руб. на депозит нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Шоста

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2026 г.