Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-000150-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 в лице адвоката Поповой Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоон является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в указанном жилом жоме проживают и зарегистрированы его супруга ФИО6, а также дети ФИО7 и ФИО2

При составлении договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости продавец подтвердил, что в спорном домовладении на регистрационном учете никто не состоит и что лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется, что было указано в договоре купли-продажи.

Во время регистрации семьи истца в указанное домовладение выяснилось, что приобретенном жилом доме также зарегистрированы ФИО13 и ФИО3

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, также имеется необходимость уменьшить коммунальные платежи.

Таким образом, ответчики в данное жилое помещение в качестве членов его семьи не вселялись и не проживали.

Просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, который при заключении договора сообщил, что на регистрационном учете в домовладении никто не состоит. При регистрации семьи истца выяснилось, что в спорном домовладении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которых истец никогда не видел и их настоящее место нахождения ему неизвестно. Просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Производство по делу в части требований о снятии ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу прекращено определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Попова Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчиков ФИО4, ФИО5, при вынесения решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что истца ФИО1 она знает около полутора лет, они являются соседями. Ответчиков ФИО4, ФИО5 она не знает и никогда не видела. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, истец приобрел в конце 2018 года у семьи цыганской национальности, фамилии которых она не знает. От них свидетелю известно, что в указанном домовладении еще предыдущим собственником были зарегистрированы ответчики, которых они искали, чтобы снять с регистрационного учета. Предыдущим собственником спорного домовладения являлась женщина по имени Полина, фамилии которой она также не знает и видела ее в последний раз примерно в 2009 году. После приобретения истцом ФИО1 указанного домовладения ответчики в нем не проживали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истца ФИО1 она знает с января 2018 года, они являются соседями. Ответчиков ФИО4, ФИО5 она не знает и никогда не видела. В принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до него на протяжении длительного времени проживала цыганская семья, у которых истец и приобрел указанное домовладение. До этого в указанном домовладении проживала дагестанская семья, которые и зарегистрировали ответчиков в спорном домовладении. После приобретения истцом ФИО1 указанного домовладения ответчики в нем не проживали.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора на регистрационном учете никто не состоит. Продавец сообщает, что лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном домовладении.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, который при заключении договора сообщил, что на регистрационном учете в домовладении никто не состоит. При регистрации семьи истца выяснилось, что в спорном домовладении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5 Ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении предыдущим собственником, у которого указанное домовладение приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, который впоследствии продал его истцу ФИО1

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 предыдущим собственником спорного домовладения, который продал его ФИО11, а ФИО11 продал его истцу ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживают, однако сохраняют там регистрацию. С данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства он не является.

Характер действий ответчиков, в том числе их фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5 о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств он, как собственник, вынужден нести за ответчиков, не проживающих в спорном жилом помещении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов