Апелляционное определение № 33-1173/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Калинина Т.А. Дело № 2-607/2025

35RS0002-01-2025-001032-46

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1173/2026
г. Вологда
25 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Махиной Е.С., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО5, истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от <ДАТА> №... ей отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как у Российской Федерации и Республики Узбекистан отсутствует договорно-правовая база о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения. Она является матерью троих детей: ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> УЗССР, ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес><адрес> ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>. До <ДАТА> истец осуществляла трудовую на территории Республики Узбекистан, последующая трудовая деятельность осуществлялась на территории Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что дети, рожденные в Республике Узбекистан, при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) не учитываются, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и положений Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», противоречат содержанию названного Соглашения, не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации. Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим её пенсионные права.

Просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №... ОСФР по Вологодской области, признать право ФИО6 на страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ с <ДАТА> и возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года исковые требования ФИО6 к ОСФР по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности удовлетворены.

Решение ОСФР по Вологодской области об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №... признано незаконным.

Признано право ФИО6 на страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ с <ДАТА>.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО6, <ДАТА> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

На ОСФР по ФИО4 области возложена обязанность возместить ФИО6, <ДАТА> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Закон № 175-ФЗ), который вступил в силу с 30 июня 2022 года. Следовательно, у ответчика не имеется обязательств по выполнению данного Соглашения. У Российской Федерации и Республики Узбекистан отсутствует договорно-правовая база о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения при определении права истца на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ. Ссылку суда на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступившее в силу для всех участников соглашения с 01 января 2021 года, полагает необоснованной, поскольку Республика Узбекистан не является стороной этого Соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является матерью троих детей: ФИО1, <ДАТА> года рождения, ФИО2, <ДАТА> года рождения, ФИО3, <ДАТА> года рождения.

<ДАТА> ФИО8 исполнилось ... лет.

<ДАТА> ФИО6 обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... в назначении пенсии ФИО6 отказано в связи с отсутствием права, а именно, в связи с отсутствием факта рождения и воспитания до 8-летнего возраста троих детей, поскольку двое старших из троих детей рождены на территории Узбекской ССР.

В обоснование данного решения указано, что в связи с принятием Закона № 175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 года, Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участником которого являлась Республика Узбекистан, прекратило свое действие для Российской Федерации 31 декабря 2022 года. В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий (получение вида на жительство, гражданства Российской Федерации) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Узбекской ССР в период до 1 января 1991 года. При отсутствии у Российской Федерации и Республики Узбекистан договорно-правовой базы о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

Несогласие с указанным выше решением ОСФР по Вологодской области, явилось основанием для обращения ФИО6 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, в связи с чем признал незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в назначении страховой пенсии. признал право ФИО6 на страховую пенсию по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ с 01 ноября 2025 года, возложил на ОСФР по Вологодской области обязанность назначить страховую пенсию по старости ФИО6, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА>.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

По общему правилу, содержащемуся в статье 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом, частью 3 статьи 35 этого Федерального закона предусмотрено, что с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Условиями назначения страховой пенсии по старости по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет в совокупности с достижением возраста 57 лет, наличием страхового стажа не менее 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, относительно рождения детей на территории бывшей РСФСР или Российской Федерации указанная норма права не содержит.

Согласно материалам дела, истец и её трое детей являются гражданами Российской Федерации.

С <ДАТА> года ФИО6 осуществляла свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что с указанного периода она со своей семьей постоянно проживает на территории Российской Федерации.

По сведениям ОСФР по Вологодской области, страховой стаж для определения права на пенсию ФИО6 на момент обращения в ОСФР по Вологодской области (<ДАТА>) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, как женщине, родившей и воспитавшей до достижения 8 лет троих детей, составляет ... дня.

Согласно сведениям ОСФР по Вологодской области от <ДАТА>, при условии включения в страховой стаж ФИО6 для оценки пенсионных прав периодов по уходу за детьми, рожденными в Узбекистане, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на <ДАТА> составит ....

Согласно информации администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области от <ДАТА> №..., предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО6 в отношении ее троих детей родительских прав не лишалась, в родительских правах не ограничивалась.

По сведениям ОСЫФР по Вологодской области, предоставленным суду апелляционной инстанции, страховой стаж ФИО6 на <ДАТА> без учета ребенка, рожденного <ДАТА> на территории Российской Федерации составит ... дней, с учетом периода ухода за этим ребенком продолжительность ее страхового стажа на <ДАТА> составит ... дней.

Так, на момент обращения ФИО6 с заявлением о назначении пенсии международного соглашения с Узбекистаном в области пенсионного обеспечения, устанавливающего иные правила, чем предусмотренные пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ не имелось, в связи с чем отказ в назначении досрочной пенсии при определении права на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ со ссылкой на рождение ребенка вне территории Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Денонсация Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 года и отсутствие международного договора не являются основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ при наличии совокупности предусмотренных данным пунктом условий для ее назначения, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии.

При этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО6, родившей двух детей из трех на территории Узбекской ССР на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Принимая во внимание, что ФИО6, достигнув возраста ... лет, имеет страховой стаж, продолжительность которого превышает стаж, требуемый пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, а также имеет необходимую величину ИПК (более 30), при этом фактически является матерью троих детей, воспитавшей их до достижения возраста 8 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права, то есть с <ДАТА>.

Ссылка в решении суда на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ не является основанием для вмешательства в судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Е.С. Махина

Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.