Постановление № 1-438/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020




Дело № 1-438/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Спасск-Дальний 29 октября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Левита А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов «Уваров и партнеры» г. Спасска-Дальнего,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительно следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на веранде <адрес>, в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО1, увидев лежащие на столе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества задумал совершить кражу данных денежных средств с целью их дальнейшего использования в личных целях.

После этого ФИО2, действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1, находящийся вместе со ФИО2 на веранде, отвернулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, со стола, находящегося на веранде <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет. Он не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Левит А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный ей вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Бравилова А.Б. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова



Суд:

Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кулешова Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ