Решение № 2-857/2018 2-857/2018 ~ М-674/2018 М-674/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018

Дело №2-857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты – заявления на предоставление кредита №* 20 июля 2015 года заключено кредитное соглашение №*. 12 июля 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №*, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита 20 июля 2019 года (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно анкеты – заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 49870 руб. Таким образом, 20 июля 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты – заявления на предоставление кредита №* (оферта – предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой – заявлением. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства, а именно ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п.4.1.1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Пункт 4.1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 27% годовых. Пункт 4.1.3 предусматривает возможность применения 17% ставки по кредитному соглашению, однако, условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей без допущения факта просроченной задолженности.

Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 75594 руб. 15 коп., в том числе 46495 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 29098 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 09 февраля 2018 года. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст.819 ГК РФ, в связи с чем установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №* от 20 июля 2015 года в размере 75594 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2467 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору, размер основного долга не оспаривает. Размер процентов за пользование кредитом считает завышенным, в связи с чем просит снизить сумму просроченных процентов. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за материальных затруднений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ПАО «УБРиР» от 20.07.2015 ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор потребительского кредита, в рамках которого ответчик просила открыть банковский счет.

Согласно условий кредитного соглашения истец открыл ФИО1 счет №*, предоставил возможность ответчику получить кредит, тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита №* от 20 июля 2015 года, клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все обязательства, определенные договором.

Таким образом, сторонами заключен договор в акцептно – офертной форме о предоставлении кредита в сумме 49870 руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства, а именно ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п.4.1.1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Пункт 4.1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 27% годовых. Пункт 4.1.3 предусматривает возможность применения 17% ставки по кредитному соглашению, однако, условием для установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная оплата шести ежемесячных обязательных платежей без допущения факта просроченной задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.02.2018 составляет 75594 руб. 15 коп., из них 46495 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 29098 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 09 февраля 2018 года.

Ответчик своего расчета не представила, однако просила снизить сумму процентов, начисленных за пользование кредитом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитом, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

12.07.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №* от 20.07.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у АО «ВУЗ-Банк» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по кредитному договору №* от 20 июля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «УБРиР».

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» по указанному кредитному договору сумму основного долга 46495 руб. 43 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, 29098 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2467 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №* от 20 июля 2015 года в размере 75594 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2467 руб. 82 коп., а всего 78061,97 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьдесят один рубль 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 14 мая 2018 года.

Судья С.В. Тудиярова