Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-845/2019

<Номер обезличен> Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, о признании договора безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих исковых требований указав, что <Дата обезличена> он выбрал на публичной кадастровой карте <адрес> земельный участок и подал заявление на его получение по программе «Дальневосточный гектар». Координаты и площадь участка были отражены в заявлении, которое приложено к исковому заявлению и сохранено в личном кабинете заявителя. <Дата обезличена> через личный кабинет представителями администрации истцу была предложена схема изменения размещения границ участка с увеличением площади. Согласие на изменение границ запрашиваемого земельного участка он подтвердил. Ему был предоставлен договор безвозмездного пользования земельным участком. После прохождения государственной регистрации договора ФИО1 выяснил, что ему предоставили земельный участок совершенно по другом адресу, а не тот, который он запрашивал первоначально, так как он не получал отказ в предоставлении запрашиваемого первоначально участка, а согласился только на изменение его границ, считает, что сотрудники администрации <адрес> ввели его в заблуждение, предоставили договор не на запрашиваемый им участок, а другой, который его не интересовал и который он не просил. При этом истца никто официально не уведомил о предоставлении другого участка. Своё согласие на предоставление другого земельного участка он не давал.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 ГК РФ, установлено следующее: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (6).

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> истец выбрал на публичной кадастровой карте <адрес> земельный участок и подал заявление на его получение по программе «Дальневосточный гектар». Согласно приложения к заявлению от <Дата обезличена> на схеме размещения земельного участка – земельный участок-1, общей площадью <данные изъяты> га, имеет следующие координаты: точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>.

Также согласно заявлению истца от <Дата обезличена> проект договора безвозмездного пользования земельным участком, а также иные документы, он просил направлять с использованием федеральной информационной системы «На Дальний Восток».

<Дата обезличена> по средствам ФИС «На Дальний Восток.РФ» истцу ФИО1 специалистом администрации <адрес> ФИО5 был направлен иной вариант схемы размещения земельного участка (возможный вариант СЗУ-2) общей площадью <данные изъяты> га, со следующими координатами: точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>.

<Дата обезличена> истцом ФИО1 в администрацию <адрес> направлено заявление о согласии на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, согласно которому ФИО1 дал свое согласие в порядке ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 119-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, подготовленной администрацией <адрес> от <Дата обезличена>, представленной в приложении, отличной от представленного истцом на рассмотрение в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. К данному согласию приложена схема размещения земельного участка, возможный вариант СЗУ-2 общей площадью <данные изъяты> га.

Постановлением администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между Администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен>. Предметом договора являлся земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в территориальной зоне Ж-2, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В качестве приложения <Номер обезличен> к договору безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен> сторонами <Дата обезличена> был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно п. 2 настоящий акт приема-передачи подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи по договору.

Договор безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес><Дата обезличена> за <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.

В течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи: 1) обеспечивает без взимания платы с заявителя подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы схемы размещения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в форме документа на бумажном носителе, в случае, если к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в форме документа на бумажном носителе; 2) размещает в информационной системе информацию о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, установлено, что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы размещения земельного участка в случае, если такой вариант соответствует утвержденному проекту межевания территории, проекту планировки территории или проектной документации лесных участков, или в случае, если к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в форме документа на бумажном носителе с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (п. 4).

При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 4.2).

В обоснование доводов истцом и его представителем указано на то, что <Дата обезличена> через личный кабинет представителями администрации истцу была предложена схема изменения размещения границ участка с увеличением площади. Согласие на изменение границ запрашиваемого земельного участка он подтвердил, однако не предполагал и не давал разрешение на то, что испрашиваемый земельный участок будет расположен в ином месте.

Вместе с тем, материалы дела содержат подписанное истцом согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование, в порядке ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 119-ФЗ на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, подготовленной администрацией <адрес> от <Дата обезличена>, представленной в приложении, отличной от представленного истцом на рассмотрение в заявлении о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. К данному согласию приложена схема размещения земельного участка, возможный вариант СЗУ-2 общей площадью <данные изъяты> га, с указанием координат: точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точка <Номер обезличен> широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец дал согласие не на изменение границ запрашиваемого земельного участка, как он утверждает в исковом заявлении, а на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, в соответствии со схемой земельного участка с которой он был ознакомлен до момента подписания вышеуказанного согласия.

Более того, при подписании оспариваемого договора, до момента его государственной регистрации истцом ФИО1 <Дата обезличена> был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно которому истец подтвердил отсутствие претензий в отношении принимаемого земельного участка и подтвердил факт его передачи по договору, доказательств обратного стороной истца судупредставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, направленные на признание оспариваемой сделки недействительной не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о введении истца в заблуждения относительно предмета сделки, так ФИО1 был ознакомлен с иным вариантом схемы размещения земельного участка, дал свое согласие на ее утверждение, каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи данного земельного участка, к ответчику – администрации <адрес> истец не имел, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных им исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков