Приговор № 1-45/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 15 июня 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Чупиной М.В., потерпевшего А.Н.П., подсудимого ФИО1, адвоката Романова А.В.,(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, подошел к гаражу, расположенного в усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, открыл не запертую на запорные устройства створку ворот гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество А.Н.П. – 2 галогеновые фары для автомобиля, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей и автомобильный моторчик с вентилятором, используемый в автомобиле для функционирования автомобильной системы отопления, стоимостью 3000 рублей, и удерживая похищенное в руках с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить акимову Н.В.наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 галогеновые фары, переданные потерпевшему А.Н.П., оставить последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Романова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 галогеновые фары, переданные потерпевшему А.Н.П., оставить последнему.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Романова А.В. ходе предварительного расследования в сумме 4807 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.