Решение № 12-258/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-271/2020

№ 12-258/2020


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 24 сентября 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Уразметова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Уразметов В.Р. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол: при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, процедура направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения проведена с нарушением закона.

На судебное заседание ФИО1 и его защитник Иванов А.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Иванова А.О.

В ходе судебного заседания защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Уразметов В.Р. доводы поданной жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

05 февраля 2020 года по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки ее отрицанию ФИО1, установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП№015974, рапортами сотрудника ГИБДД, его составившего, а также командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, справкой по ДТП от 16.12.2019 и схемой № места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № чеком от 16.12.2019 с результатами обследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №032018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2159 от 17.12.2019, справкой о результатах химико-токсикологического исследования №7566н от 17.12.2019, собственными объяснениями ФИО1

Доводы защиты о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения понятые не присутствовали, опровергаются подписью понятых ФИО2 и ФИО3 в соответствующем протоколе.

Процедура направления ФИО1 на освидетельствования на состояние опьянения вопреки мнению защитника проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, состояние опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, основывается также на соответствующем результате обследования и не оспаривается ФИО1 При этом суд отмечает, что неуказание в соответствующем протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование с учетом согласия ФИО1 на прохождения медицинского исследования не является существенным нарушением закона, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов