Апелляционное определение № 33А-45223/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело №33а- 45223/2025 (9а-483/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 08 декабря 2025 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>а-22332/2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления.

Одновременно заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду затруднительности ее оплаты.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в уменьшении размера государственной пошлины ввиду непредставления доказательств отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>а-22332/2025, определение судьи Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. С ФИО1 в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

В заявлении от <данные изъяты> ФИО1. поставлен вопрос об исправлении описок в апелляционном определении ввиду неверного указания наименования обжалуемого определения вместо «.. . об оставлении административного искового заявления без движения…» ошибочно указано «…об оставлении апелляционной жалобы без движения…», что, по его мнению, препятствует подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

На <данные изъяты> назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив заявление ФИО1, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым в апелляционной порядке определением являлось определение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, во вводной и описательной частях апелляционного определения неверно указано наименование обжалуемого определения, а именно: «…об оставлении апелляционной жалобы без движения…» вместо «... об оставлении административного искового заявления без движения…» (л.д. 48).

Кроме того, разрешая процессуальный вопрос об исправлении описок, следует отметить, что в последнем абзаце мотивировочной части апелляционного определения на л.д.48 содержится неверное указание на «Доводы в апелляционной жалобе..» вместо верных указаний на «Доводы в частной жалобе..».

В названных случаях имеют место явные опечатки, исправление которых не приведет к изменению апелляционного определения, в связи с чем указанные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судья

определил:

исправить описки, допущенные во вводной, описательной и мотивировочной частях апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>а-22332/2025, указав верное наименование обжалованного судьи Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> год - «.. . об оставлении административного искового заявления без движения…» вместо неверного указания «…об оставлении апелляционной жалобы без движения…», а также верной наименование поданной жалобы ФИО1 «Доводы в частной жалобе..» вместо неверного указания «Доводы в апелляционной жалобе..».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья