Решение № 2-9776/2019 2-9776/2019~М-11823/2019 М-11823/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-9776/2019

Дело №2-9776/2019

23RS0041-01-2019-016193-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Музыка Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №8619 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскании с ответчика госпошлины в размере 25 538,57 руб., судебных издержек на проведение оценки имущества в размере 435 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную адресу: <адрес>

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик и поручитель предоставили кредитору поручительство ФИО2. Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив в соответствии с условиями п.1 кредитного договора сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Возврат займа ответчиком должен был производится ежемесячными в соответствии с графиком платежей (п.1.1 Кредитного договора).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график платежей, в настоящее время перестал производить какие-либо платежи по договору совсем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, требование банка осталось без удовлетворения, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – 347544,41 руб., неустойка – 62089,79руб.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение строящегося жилья» в размере <данные изъяты> руб., на приобретение объекта недвижимости квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу <адрес> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения объекта недвижимости: квартира и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> в целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик и поручитель предоставили кредитору поручительство ФИО2. Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив в соответствии с условиями п.1 кредитного договора сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Возврат займа ответчиком должен был производится ежемесячными в соответствии с графиком платежей (п.1.1 Кредитного договора).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график платежей, в настоящее время перестал производить какие-либо платежи по договору совсем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, требование банка осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в соответствии с которым, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ. Исходя из положения п. 1 ст. 806 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчета, по состоянию на 19.07.2019г. задолженность по кредитному договору составляет- <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – 347544,41 руб., неустойка – 62089,79руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верными и правильными.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, сопоставив их с доводами, изложенными в исковом заявления, находит их законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения объекта недвижимости: квартира и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога объекта недвижимости, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «ЭТАЛОНЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд полает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении ООО «Консалтинговый центр «ЭТАЛОНЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не выполнены, доказательств опровержения доводов искового заявления суду не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 25 538,57 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как судебных расходов в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца стоимость проведенного экспертного исследования, связанного с оценкой квартиры, которая составила 435,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 347 544,41 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 62089,79 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 538,57 рублей, судебные издержки на проведение оценки имущества в размере 435,00 рублей.

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> – путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% (восемьдесят процентов) рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.Председательствующий: