Решение № 2-1231/2024 2-1231/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1231/2024

Дело № 2-1231/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001987-41


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 сентября 2024 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148445,77 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб.. почтовые расходы на отправку претензии в размере 88 руб., на отправку искового материала в размере 174 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № .... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14 мая 2024 г. вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148445,77 руб., определённую на основании экспертного заключения, ФИО1 просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, поскольку его автогражданская ответственность не была застрахована. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, реализовал свое право на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился, суду пояснил, что управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 В органы ГИБДД для оформления регистрации транспортного средства своевременно не обратился.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 5,45).

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Марий Эл транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., т, принадлежит ФИО4(л.д. 44).

14 мая 2024 г. произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП является водитель ФИО2, который постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от 14 мая 2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП при составлении протокола по делу об административном правонарушении, разногласий по поводу указанных повреждений между участниками ДТП не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспорил.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность водителя транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный № ...,ФИО2 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «Промтек», согласно заключениюкоторого от 28 мая 2024 г.№ ..., стоимость восстановительного ремонта, для устранения возникших повреждений, включая стоимость материалов и работ <данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., составляет 148445,77 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена, о несогласии с представленным истцом заключением специалиста не заявлено. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, в размере 148445,77 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы по оплате услуг эксперта ООО «Промтек» за составление экспертного заключения № ... составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 28 мая 2024 г. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

К судебным расходам относятся, в том числе нотариальные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 руб. (зарегистрировано в реестре № ...).

Указанные расходы суд полагает необходимыми, связанными с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и подлежащими возмещению ответчиком.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 262 руб.по направлению искового заявления сторонам и направлению претензии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4169 руб., что подтверждается чеком по операции от 10 июля 2024 г., которая в связи с удовлетворением требований, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148445,77 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб., почтовые расходы в размере 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 г.