Решение № 2-2013/2019 2-735/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2013/2019

Дело № 2-735/20

26RS0024-01-2019-000158-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 января 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: редставителя истца/ответчика ФИО1 –ФИО2, действующей по доверенности 26АА 3266911 от 01.08.2018г.,

представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 26АА 3472538 от 10.04.2019г. и ордера №С 071120 от 04.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда новированного в заемное обязательство,

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, новированного в заемное обязательство.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.05.2017г. между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме. Обязательство оплаты выполненных работ ответчик ФИО3 должным образом не исполнила.

дата. в качестве гарантии оплаты выполненных работ по договору подряда № от дата. ответчиком составлена расписка (письменное обязательство), из буквального текста которой усматривается, что ФИО3 подтверждает выполнение Подрядчиком своих обязательств в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Остаток по оплате услуг Подрядчику в размере <данные изъяты> руб. обязуется произвести в срок не позднее дата. Распиской также предусмотрено, что в случае невыполнения данного обязательства в срок, Подрядчик вправе потребовать возврата оставшейся суммы с применением условий, характерных для договора займа.

В счет погашения долга ФИО3 перечислены на банковский счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности составляет (<данные изъяты>.

Невыплаченную часть долга ФИО3 добровольно не возвращает, от контактов уклоняется.

дата. ФИО3 направлена почтовым отправлением досудебная претензия с требованием вернуть сумму долга. дата был осуществлен возврат почтового отправления, так как получатель отказалась принимать отправление.

дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

19.10.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.09.2018г. в связи с поступившими от ФИО3 возражений относительно исполнения настоящего судебного приказа.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

Указывает, что обязательство (расписка) от дата. отвечает требованиям ст. 808814, 414 ГК РФ, что говорит о замене обязательства оплаты выполненных работ по договору подряда от дата. заемным обязательством.

Согласно условиям обязательства от дата. денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее дата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № от 28.05.2017г. По условиям договора подряда подрядчик принял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома, а заказчик – принять работы и их оплатить. В соответствии с предварительной сметой стоимость постройки дома должна была составить 3 565 064 руб.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Однако, уже после принятия и подписания актов выполненных работ заказчик обнаружил, что работы выполнены некачественно.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от дата № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставлять суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом. Некачественно выполненные работы нельзя считать исполнением обязательства.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По мнению заказчика, с дефектами выполнены следующие работы:

- установка кровли стоимостью <данные изъяты> (при сильном ветре гремит металл, водостоки текут в местах стыков);

- разводка электрики стоимостью <данные изъяты>. (отверстия для розеток больше положенного размера без дальнейшего их закрепления в стенах и заделки отверстий);

- заливка чистовой стяжки стоимостью <данные изъяты> руб. (произведена методом полусухой заливки, результат – наличие полостей, при простукивании глухой звук, крепежный материал отваливается без фиксации);

- штукатурка - <данные изъяты>. (имеются сколы, выбоины, затертости, при надавливании образуются вмятины).

Стоимость некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость работ по договору подряда необходимо уменьшить на указанную сумму.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены.

Кроме того, когда заказчик узнал, что дом построен с недостатками, он испытал моральные страдания, которые выразились в бессоннице, головной боли, неврозах, потере аппетита. В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда. Полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда является сумма 100 000 руб.

Просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда № от 28.05.2017г. на сумму <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

Судом к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <адрес> по строительному и жилищному надзору, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес> по строительному и жилищному надзору, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что им был произведен предварительный осмотр объекта. Для проведения комплексного ( визуальо-инструментального) обследования объекта строительно – технической экспертизы и выполнение сметных расчетов потребуется контрольные вскрытия строительных конструкций в нескольких местах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснила, что ей был произведен предварительный осмотр объекта. Для проведения комплексного (визуальо-инструментального) обследования объекта строительно – технической экспертизы и выполнение сметных расчетов потребуется контрольные вскрытия строительных конструкций в нескольких местах, что нарушит их целостность и приведет к дополнительным затратам по их восстановлению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, дата. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым, предметом договора является строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Разделом 2 договора подряда предусмотрено, что общая стоимость работ будет определена по факту завершения строительства. Заказчик оплачивает выполненные работы согласно промежуточным актам выполненных работ. При выполнении 50% работ, Заказчик обязуется подписать промежуточный акт выполненных работ. Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком на основании предъявленного акта выполненных работ.

Договором подряда № предусмотрено, что календарные сроки выполнения работы определены сторонами 150 рабочих дней. Срок выполнения условий договора может быть увеличен в связи с задержкой поставки материалов Подрядчика, а также по причине воздействия погодных условий на выполнение работ. Также, предусмотрена возможность сдачи работ раньше оговоренного срока. (п. 3.1, 3.2, 3.4).

П. 4.1-4.3 договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязался выполнить работы качественно, Подрядчик гарантировал качество выполненных работ по договору в течение 3 лет со дня подписания акта-приема выполненных работ.

Из приложения № к договору подряда № следует, что Подрядчиком предусматривалось выполнение следующих видов работ:

- кладка облицовочная – 800 руб. за 1 кв.м. (в случае если на фасаде дома выполняются узоры из кирпича, выделяются углы и пилястры на окнах, оконные и дверные проемы не вычитываются. Или же указанная работа оплачивается отдельно 800 руб. метр погонный).

- кладка забутовочная – <данные изъяты>. за один кубический метр

- заливка оконных перемычек – <данные изъяты>. метр погонный (бесплатно в случае если при расчете забутовочной кладки не выкидываются оконные проемы)

- заливка сейсмопояса – <данные изъяты>. метр кубический

- заливка армопояса – <данные изъяты>. метр кубический

- кладка перегородок – <данные изъяты>. метр квадратный

- монтаж плит перекрытий – <данные изъяты> руб. одна плита

- монтаж кровли – <данные изъяты> руб. метр квадратный

- разводка электрики – <данные изъяты> руб. (с учетом материалов)

- монтаж системы отопления – <данные изъяты> руб.

- заливка чистовой стяжки – <данные изъяты> руб. метр квадратный

- монтаж водосточной системы – <данные изъяты>. метр погонный

- утепление крыши и подшивка потолка – <данные изъяты> руб. метр квадратный

- изготовление монолитной лестницы – <данные изъяты> руб. (с учетом строительных материалов)

- оплата исполнителя работ составляет 10% от стоимости строительства включая затраты на строительные материалы, выполнение строительно-монтажных работ, аренду строительной техники.

дата. ФИО3 выдано обязательство ФИО1, о том, что остаток по оплате услуг Подрядчику в размере <данные изъяты> руб. обязуется произвести в срок не позднее дата. В случае невыполнения обязательства в срок, Подрядчик вправе требовать возврата оставшейся суммы с применением условий, характерных для договора займа, согласно действующему законодательству.

Также указано, что обязательства Подрядчиком выполнены в полном объеме (согласно актов выполненных работ).

Согласно справке Сбербанка о состоянии вклада ФИО1 за период с дата. по дата., дата. на счет № зачислено <данные изъяты> руб.

24.07.2018г. ФИО1 обратился с претензией к ФИО3 о возврате суммы долга, направленная Пони Экспресс.

Указанная претензия ФИО3 не вручена, получатель отказалась получить отправление, что подтверждается сведениями АО «Фрейт Линк» от дата.

Полагая, что обязательства по оплате работ по договору подряда № от дата. заменены заемным обязательством, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из ч. 2 данной статьи, обязательства возникают, в том числе и из договора.

Статьей. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, пояснений сторон, обязательство, возникшее между ФИО1 и ФИО3 не является договором займа, а обязательство от 22.01.2018г., подписанное ФИО3 о выплате денежных средств Подрядчику в срок до 30.06.2018г., не свидетельствует о заключении ими договора займа.

Доводы ФИО1 в той части, что долг ФИО3, возникший из договора подряда, по соглашению сторон заменен заемным обязательством, суд признает несостоятельным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, однако замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, т.е. письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Суд не может признать представленное ФИО1 обязательство от 22.01.2018г., подписанное ФИО3, как новацию долга по договору подряда в заемное обязательство, так как в них отсутствуют сведения о достигнутом сторонами соглашении прекратить обязательство, вытекающее из договора подряда, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда новированного в заемное обязательство, в сумме 68 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ФИО1, также следует отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2498,30 руб. с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 391,30 руб.

Как следует из материалов дела, дата. Комитетом градостроительства администрации <адрес> ФИО3 выдано разрешение на строительство №, на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 12,0 х 13,6м, по адресу: <адрес>. Срок разрешения установлен до 11.08.2027г.

Работы по строительству жилого дома выполнялись ФИО1 на основании договора подряда № от дата.

В связи с некачественным выполнением работ ФИО1 по договору подряда, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из встречного искового заявления, пояснения представителя истца по встречному иску ФИО4, работы ФИО1 выполнены с дефектами. При этом, при обнаружении выявленных дефектов при строительстве жилого дома, ФИО3 не извещала об этом Подрядчика ФИО1 Иного в материалах дела не имеется.

Положениями ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из договора подряда № от дата. следует, что Подрядчик гарантировал качество выполненных работ по договору в течение 3 лет со дня подписания акта-приема выполненных работ.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство строительного аудита и экспертиз «Астра».

дата. ООО «Агентство строительного аудита и экспертиз «Астра» в адрес суда направлено письмо №, из которого следует, что дата. произведен осмотр индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При изучении договора подряда № от дата. выяснилось, что претензии заказчика необоснованные, так как не соответствуют перечню строительных работ, приведенному в договоре. В договоре отсутствуют работы по бетонированию цоколя, устройству крыльца, устройству козырька над крыльцом, штукатурке стен, устройству чердачного люка, монтажу оконных блоков, прокладке водопроводных труб, кладке фрагмента кирпичного забора, монтажу автоматических ворот. Некоторые дефекты строительных работ имеются: некачественное (не плотное) закрепление электрических розеток и выключателей в коробках; перепады горизонтальных поверхностей плит перекрытий по вертикали; некачественная заделка швов между плитами перекрытий; некачественное (не плотное) сопряжение водосточных желобов (со слов заказчика протекают при дожде). При этом, указанные недостатки являются явными и легко устранимыми.

Указано, что на поставленные вопросы ответить невозможно ввиду продолжительного времени, прошедшего после завершения строительных работ и из-за недостаточности исходной информации. Проведение экспертизы невозможно. В случае проведения строительно-технической экспертизы, ее выводы могут быть недостоверными.

При разрешении встречных исковых требований суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску ФИО3 не доказан факт выполнения ФИО1 подрядных работ с дефектами при строительстве жилого дома, которые бы привели к не пригодности для дальнейшего использования. Как следует из письма экспертного учреждения ООО Агентство строительного аудита и экспертиз «Астра», недостатки являются явными и легко устранимыми. Кроме того, о недостатках работ ФИО3 заявила лишь после подачи иска ФИО1 о взыскании денежных средств. По договору подряда предусмотрен 3 летний гарантийный срок на выполненные работы. Поскольку дефекты являются легко устранимыми, оснований для уменьшения стоимости работ по договору подряда № от дата., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда новированного в заемное обязательство, в сумме 68 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2498,30 руб. с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 391,30 руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об уменьшении стоимости работ по договору подряда № от 28.05.2017г. на сумму 1 036 350 руб., взыскании компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года

Судья Л.В. Сподынюк