Решение № 12-401/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-401/2019

Дело № 12-401/19


РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190524000132 от 24.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190524000132 от 24.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 10.05.2019 года в 16.06 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, ул. Пушкина в направлении ул. Белозёрской 2, водитель транспортного средства марки БМВХ5, гос. рег. знак ..., собственником которого является ФИО1, не выполнил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно, в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2 №направление движения по полосе», осуществил движение прямо по полосе проезжей части дороги, предназначенной для поворота налево.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.06.2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу, так как на момент фиксации административного правонарушения указанным в постановлении автомобилем БМВ, гос. номер. ... он не управлял. Так как автомобиль был им продан ранее, что подтверждается договором купли продажи от 05 мая 2019 года. Кроме того, 10.05.2019 года он находился в г. Новосибирске, что подтверждается отпускным удостоверением.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1, его защитник Черников В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с участием автомобиля БМВХ5, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-245-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2».

Из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2019 года следует, что автомобиль BMWX5, гос. номер ..., был продан А. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями А, данными в судебном заседании. Указанный свидетель представил в судебное заседание документы: свидетельство о регистрации автомобиля, где собственник – ФИО1, ПТС, где имеется подпись ФИО1 как прежнего владельца, что последний подтвердил, а также расписку о принятии автомобиля BMWX5, гос. номер ... от ФИО1 05.05.2019 г. А также пояснил, что действительно совершил рассматриваемое правонарушение, в последующем автомобиль сломался, но позже в результате попытки ремонта завелся, и он двигался в целях ремонта по улицам г. Томска 17.05.2019 г. Автомобиль не перерегистрировал, поскольку, не смог представить в ГИБДД в связи с поломкой.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, в совокупности с документами, их подтверждающими.

Согласно показаний В, указанный автомобиль продали 05.05.2019 г., 10.05.2019 г. с утра на другой машине уехали в г. Новосибирск, где были 2 дня.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Следовательно, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что при вынесении решения от 16 июня 2019 г. должностное лицо произвело оценку доказательств не в совокупности. Ссылка на данные системы «Поток» не может быть принята, поскольку указанные данные в материалах дела отсутствуют, кроме того, движение автомобиля не свидетельствует о его принадлежности. Аналогично, отсутствие полиса ОСАГО не свидетельствует о принадлежности автомобиля тому или иному лицу и указанное не опровергает противоположную совокупность доказательств, свидетельствующую о доказанности факта выбытия из пользования ФИО1 автомобиля BMWX5, гос. номер ... на момент совершения правонарушения на указанном автомобиле.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190524000132 от 24.05.2019 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1. - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190524000132 от 24.05.2019 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-401/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003944-83