Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-539/2025

Гр. дело №

УИД №RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 года г. Озёры <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 137 844 рубля 52 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № №. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля № – ФИО2 На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП, составил 137 844 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ущерб у потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения сумму ущерба 137 844 руб. 52 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ - в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля №, полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Honda г.р.н. M945XM790 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП, согласно имеющимся расчетам, составил 137 844 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ущерб у потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в дорожно – транспортном происшествии, а также установлен тот факт, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскивает с ответчика возмещение ущерба в сумме 137 844 руб. 52 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в/у №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН № возмещение ущерба в порядке регресса в размере 137 844 рубля 52 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 135 рублей 00 копеек, а всего взыскать 142 979 (сто сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 52 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен