Постановление № 1-96/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Джамалудинова К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, холостой, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 00 минут находясь в палате № КЦРБ, расположенная по адресу: РД, <адрес>, реализуя возникший у нее умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что находившаяся там же в палате ФИО1 спит, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ей ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объёме, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Джамалудинов К.Р. и обвиняемая ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и применение к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб загладила путем добровольного возмещения имущественного ущерба, а также удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что причиненный ей ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО2 будет привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья У.М.Магомедов