Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9-18/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

в Николаевский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 140 000 рубля, а также судебные расходы: за составление искового заявления 1 500 рублей, за юридическую консультацию 200 рублей и госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, прихожу к выводу, что оно подано в суд с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО3 в сумме 140 000 рубля, а также судебные расходы: за составление искового заявления 1 500 рублей, за юридическую консультацию 200 рублей и госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

С заявленными требованиями ФИО1 должна обратиться к мировому судье по месту жительства ответчиков с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 и разъяснить, что истец может обратиться с ним к мировому судье по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1, что истец может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Клименко