Решение № 2-1073/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1087/2024~М-1052/2024

Гражданское дело № 2-1073/2025

УИД 27RS0015-01-2024-001574-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 14.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 230000 рублей, Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.На 27.08.2024 г. задолженность по кредиту составила 346160,67 рублей, из них: просроченный основной долг 152010,06 рублей, просроченные проценты 190923,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2394,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 832,61 рублей.

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шелеста И.В. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2024 г. в сумме 346160,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11154,02 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 230000 рублей под 22,40% годовых, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6404,77 рублей, платежная дата 14 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита,установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, ФИО1 просил банк зачислить сумму Кредита на счет банковской карты №.

Как установлено в судебном заседании из движения денежных средств, истории погашений по договору, справки о зачислении суммы кредита, Шелесту И.В. зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 230000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.04.2016 года исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем, на 27.08.2024 г. задолженность по кредиту составила 346160,67 рублей, из них: просроченный основной долг 152010,06 рублей, просроченные проценты 190923,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2394,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 832,61 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 данный расчет не оспаривала, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представила.

Возражения представителя ответчика ФИО2 о начислении банком процентов несмотря на то, что он находится на <данные изъяты> к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку по настоящему делу ПАО Сбербанк заявлены требования согласно расчету по 27.08.2024 г., а согласно справки войсковой части 01605 от 13.01.2025г. ФИО1 проходит службу в ВС РФ с 23.12.2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, он был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг составила 2394,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 832,61 рублей, при основном долге 152010,06 рублей и просроченных процентах - 190923,47 рублей, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований 346160,67 рублей, из них: просроченный основной долг 152010,06 рублей, просроченные проценты 190923,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2394,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 832,61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11154,02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года в размере 346 160 (триста сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 67 копеек, государственную пошлину в размере 11 154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.