Постановление № 1-95/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1- 95/18

г. ФИО1 19 февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О.

ФИО2

Подсудимого ФИО3

адвоката Разина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом оказания помощи в приобретении мобильного телефона, при этом не имея намерений выполнить обещанное, убедил ФИО7, передать ему, ФИО3, в качестве оплаты телефона денежные средства в размере 76000 рублей. В свою очередь ФИО7, поверив ФИО3, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений последнего и доверяя ему, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 27 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел с принадлежащей ему, ФИО7 банковской карты, оформленной на его имя в ПАО «<данные изъяты>» № на номер указанной ФИО3 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя матери ФИО3 – ФИО9, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 76000 рублей. Вслед за этим он, ФИО3, не желая выполнять взятые на себя обязательства п приобретению мобильного телефона и передаче его ФИО7, распорядился полученными от последнего денежными средствами в сумме 76.000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате преступных действий его, ФИО3, потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 76000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящееся в категории средней тяжести, ранее не судим, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, т. к. последний примирился с подсудимым, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об операции АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Михалат