Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-3899/2018 М-3899/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 226415 руб., госпошлину в размере 5464 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с требованиями истца не согласился, поддержал возращения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600000 руб. Данное решение суда ответчиком ФИО3 не исполнено.В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является законным и обоснованным.

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд исходит из того, что о неправомерном удержании 600 000 руб., ФИО3 должен был узнать с момента вынесения решения суда от <дата обезличена> о взыскании с него неосновательного обогащения, соответственно, именно с этого момента в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению данные проценты.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику было достоверно известно с <дата обезличена> о неосновательности получения или сбережения денежных средств, решением суда от <дата обезличена> не установлены, такие суду представлены не были.

Расчет процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 38482 руб. 18 коп.:

600000х8,25%:365х 31 дней (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>)= 4204 руб. 11 коп.

600000х7,75%:365х56 дней (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) =7134 руб. 25 коп.

600000х7,50%:365х 42 дня (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>)= 5178 руб. 08 коп.

600000х7,25%:365х 175 дней (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 20856 руб. 16 коп.

600000х7,50%:365х9 дней (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) =1109 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 38482 руб. 18 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1354 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38482 руб. 18 коп., госпошлину в размере 1354 руб. 46 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018 года.