Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-341/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО, связанного со снятием административного истца и его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 30 августа 2018 г. № (номер) о снятии его и членов его семьи с жилищного учета.

В обоснование своих требований ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что в январе 2015 г. он и его супруга были приняты начальником ЮРУЖО на жилищный учет по избранному месту жительства г. Керчь. В апреле 2018 г. его исключили из списков личного состава воинской части, а в августе того же года начальник ЮРУЖО снял его с жилищного учета в связи с тем, что он и его супруга проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), собственником которого является его отец, и приходящаяся на каждого из них площадь в этом жилом помещении превышает учетную норму, установленную для признания в граждан нуждающимися в жилых помещениях в г. Керчи. По мнению ФИО4, снятие его с жилищного учета является незаконным, поскольку в упомянутом жилом помещении он и его супруга никогда не проживали и не были зарегистрированы. Как пояснил ФИО4 с 2009 г. и до исключения из списков личного состава войсковой части (номер) он с супругой проживал в казарме улучшенного типа военного городка № (номер) в (номер) квартире, с мая 2018 г. он проживает в съемном жилье в (адрес), а с 26 ноября 2018 г. он для проживания снял жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Кроме того административный истец пояснил, что он постоянно навещает своих родителей, проживающих по адресу: (адрес), и в данном жилом помещении хранятся его личные вещи.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления и пояснил, что из материалов жилищного дела и свидетельских показаний не усматривается факта вселения ФИО4 в квартиру родителей, поэтому оспариваемое решение начальника ЮРУЖО подлежит отмене, а административный истец в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - обеспечению жилищной субсидией от военного ведомства.

Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился и пояснил, что оснований для восстановления ФИО4 на жилищном учете не имеется, а решение начальника ЮРУЖО о снятии с этого учета является законным, так как исходя из представленных в ЮРУЖО документов административный истец и его супруга не являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку они, в качестве членов семьи собственника жилого помещения, проживают по адресу: (адрес) где на каждого из них приходится площадь, превышающая учетную норму, установленную для признания в граждан нуждающимися в жилых помещениях в г. Керчи. Также Орлецкий отметил, что из представленных ФИО4 справок войсковой части (номер) следует, что административный истец зарегистрирован по адресу: (адрес), а не проживал по данному адресу.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя и представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выписками из приказов командиров войсковых частей (номер) и (номер) от 16 марта 2018 г. № (номер) и от 10 апреля 2018 г. № (номер) подтверждается, что ФИО4 уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, а 10 апреля 2018 г. он, при наличии выслуги на военной службе более 26 лет, был исключен из списков личного состава воинской части.

Решением ЮРУЖО от 3 апреля 2015 г. № (номер) ФИО4 и его супруга с 27 января 2015 г. были приняты на жилищный учет по избранному месту жительства г. Керчь. При этом в документах для постановки на жилищный учет, в качестве места регистрации и места проживания ФИО4 указывал адрес военного городка № (номер).

Как видно из копий паспортов ФИО4 с 15 сентября 2006 г. и его супруга с 18 октября 2005 г. зарегистрированы в г. Керчи, военный городок № (номер). Аналогичные сведения содержатся и в справках от 14 марта 2016 г. № (номер), от 12 июля 2016 г. № (номер), от 4 августа 2017 г. № (номер) и от 18 июля 2018 г. № (номер), подписанных командиром войсковой части (номер). При этом в данных справках, несмотря на возможность заполнения сведений о проживании ФИО4 по упомянутому выше адресу, (изъято) конкретизированы сведения именно о регистрации административного истца, а не о проживании.

Из письменных документов, таких как заявления о проживании, о перечислении жилищной субсидии, о предупреждении об ответственности от 14 июля 2016 г. и от 8 августа 2017 г., о предоставлении документов от 14 июля 2016 г., от 23 мая и от 25 июля 2018 г., сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений от 28 июля 2016 г. и от 8 августа 2017 г., поданных в ЮРУЖО ФИО4, усматривается, что административный истец и его супруга с 2016 г. проживают в квартире родителей административного истца по адресу: (адрес). Обстоятельство проживания ФИО4, его супруги и родителей в упомянутой квартире также подтверждено актом комиссии (изъято)

Согласно договору купли-продажи от 2013 г. и копии послужного списка жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью (изъято) кв. м., принадлежит на праве собственности отцу административного истца.

Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО от 30 августа 2018 г. № (номер) ФИО4 и его супруга на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются обеспеченными жилым помещением по установленной в г. Керчи норме равной 8 кв. м., а именно в связи с тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м., принадлежащем отцу административного истца, и на каждого из них с учетом матери истца приходится по (изъято) кв. м. общей площади жилого помещения, ввиду чего начальник ЮРУЖО пришел к выводу об утрате ФИО4 оснований дающих право на получение жилого помещения от военного ведомства и необходимости снятия последнего с жилищного учета.

Наряду с изложенным свидетели ФИО5 и ФИО6, соответственно супруга и мать ФИО4, каждая в отдельности, в ходе судебного заседания показали, что ФИО4 с супругой не проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) и в это жилое помещение те в качестве членов семьи собственника не вселялись. При этом свидетели отметили, что в данном жилом помещении хранятся личные вещи истца. Свидетель (изъято) также показала, что каких-либо препятствий для проживания её сына с супругой по адресу: (адрес), за исключением небольшой площади этого помещения и нуждаемости собственника жилого помещения в постоянном уходе, в настоящее время не имеется.

Рассматривая требование ФИО4 о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО от 30 августа 2018 г. № (номер) о снятии с жилищного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Частью 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Наряду с изложенным из пп. «б» п. 11 упомянутого Постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО4, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности своему отцу, в силу родственных взаимоотношений приобрёл равные права пользования этим жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения, своей супругой и матерью. При этом обстоятельства, связанные с якобы непроживанием административного истца в этой квартире противоречат исследованным судом письменным доказательствам, которыми должностное лицо руководствовалось при принятии оспариваемого решения.

Так в ходе судебного заседания административным истцом представлены пояснения собственника участка № (номер) (адрес) из которых следует, что с мая 2018 г. ФИО4 с супругой проживает в (изъято), расположенном на данном участке, а также справка (изъято) войсковой части (номер) от 17 сентября 2018 г. о том, что с июля 2015 г. по апрель 2018 г. ФИО4 с супругой проживал в (номер) комнате (изъято) (изъято) (изъято) военного городка № (номер), дислоцированного в (адрес)

Между тем административный истец, будучи предупрежденным об ответственности за сообщение сведений несоответствующих действительности, сознательно начиная с 2016 г. в многочисленных документах, подаваемых в ЮРУЖО, указывал о своем проживании именно по адресу: (адрес), а о своем проживании в иных местах ФИО4 до момента снятия с жилищного учета в ЮРУЖО не сообщалось.

Более того ФИО4 в нарушение п. 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция), в тридцатидневный срок не сообщалось в ЮРУЖО об изменении места своего проживания начиная с мая 2018 г.

Следовательно, начальник ЮРУЖО при принятии решения о снятии административного истца с жилищного учета обоснованно исходил из информации, содержащейся в жилищном деле ФИО4, в частности о проживании последнего по адресу: (адрес)

К показаниям свидетелей о том, что ФИО4 не проживал в квартире родителей, суд относится критически, поскольку о своих местах проживания более точно известно непосредственно истцу, что им и указывалось при самостоятельной подаче документов в ЮРУЖО.

В соответствии с п. 10 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Аналогичная норма закреплена и в упомянутой выше ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Из оспариваемого решения видно, что должностное лицо ЮРУЖО при его вынесении, руководствуясь ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, сослалось на утрату ФИО4 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Так в соответствии с решением Керченского горсовета Республики Крым от 28 мая 2015 г. № (номер) учетная норма площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещения на одного человека в г. Керчи определена в размере 8 кв. м. общей площади жилого помещения.

Как отмечено выше площадь жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), составляет (изъято) кв. м., а всего в этой квартире проживает 4 человека, соответственно на каждого из них приходится по (изъято) кв. м. общей площади.

Следовательно, применительно к возникшему спору, имела место утрата ФИО4 оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на административного истца и на его супругу приходится общая площадь, размер которой больше учётной нормы, установленной упомянутым выше решением Керченского горсовета Республики Крым.

Так как обеспеченность общей площадью административного истца и члена его семьи в г. Керчи составила (изъято) кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством г. Керчи, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО имелись законные основания для снятия ФИО4 с жилищного учета.

Таким образом, исследовав жилищные условия ФИО4, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО исходило при вынесении решения о снятии административного истца с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что тот правомерно был снят с этого учёта.

Следовательно, решение этого должностного лица от 30 августа 2018 г. № (номер), является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях ФИО4 о признании данного решения незаконным.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 августа 2018 г. № (номер), связанного со снятием ФИО1 и его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков

Копия верна

Председательствующий П.В. Храменков

Помощник судьи А.О. Селиверстова