Решение № 12-300/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-300/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда <адрес> Лобова И.С., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2, рассмотрев в здании Советского районного суда <адрес>, жалобу Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморский водоканал»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Приморский водоканал» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ГУ «ГЖИ <адрес>» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало на наличие в действиях ООО «Приморский водоканал» состава административного правонарушения, просило исключить из постановления мирового судьи выводы об исполнении предписания, постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГУ ГЖИ <адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Приморский водоканал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ГУ ГЖИ <адрес>, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инженером – инспектором <данные изъяты> территориального отдела Главного Управления «ГЖИ <адрес>» ФИО2 в отношении ООО «Приморский водоканал» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский водоканал» выдано предписание № об устранений выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Принять меры по устранению нарушений в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 п. 5.6 Правил №.

Принять меры по устранению нарушений в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п№ Правил №, пп. № Правил №.

Обеспечить надлежащее содержание несущих и ненесущих конструкций в <адрес>, а также организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др, способом в соответствии с ч. 2.1 ст, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. № Правил №.

Принять меры по устранению нарушений в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, № Правил №, пп. № Правил №.

Принять меры по устранениюДД.ММ.ГГГГ нарушений в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п№ Правил №, п. № приложения № Правил №, п. № Постановления №.

Принять меры по устранению нарушений в соответствии с ч. 2.1ДД.ММ.ГГГГ ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. № Правил №, пп. №. Правил №.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский водоканал» предоставил документы о исполнении пунктов № предписания. ООО «ПВ» проведены необходимые мероприятия по устранению нарушений (частичный ремонт электрооборудования, крыши, фасада, общедомовой системы водоотведения). Данные пункты исполнены и сняты с контроля.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом <данные изъяты> территориального отдела ГУ ГЖИ <адрес> следует, что по результатам проверки ООО «ПВ» выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. № - принять меры по устранению нарушений в части отсутствия внутриквартирной разводки системы отопления в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> не исполнен.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приморский водоканал» прекращено на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к такому выводу мирового судьи послужило то, что все пункты предписания были выполнены надлежащим образом.

Данный вывод мирового судьи основан на всестороннем полном и объективном исследовании всех материалов дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «Приморский водоканал» так и не был выполнен пункт 5 опровергаются представленными в материалы дела доказательством, в том числе, обращением ООО «Приморский водоканал» с иском о признании перепланировки незаконной.

Пункт № предписания возлагает на ООО «Приморский водоканал» обязанность принять меры по устранениюДД.ММ.ГГГГ нарушений в соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. № Правил №, п. № приложения № Правил №, п. № Постановления № ввиду того, что в <адрес> внутриквартирная система отопления демонтирована, только в помещении спальни имеются два стояка системы отопления.

Мировым судьей установлено, что ООО «Приморский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к собственнику жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние. Исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки движения дела следует, что судом назначена экспертиза.

Судья апелляционной инстанции считает верными выводы мирового судьи о том, что все пункты предписания выполнены в полном объеме, верными, поскольку ООО «Приморский водоканал» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в срок, указанный в решении, предпринял необходимы меры для выполнения указанного пункта предписания. Сроки рассмотрения дела в суде, а также дальнейшее исполнение или неисполнение решения суда не могут быть поставлены в зависимость от исполнения предписания.

Ссылки жалобы на то, что суд неправильно применил нормы материального права, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе, несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Приморский водоканал» - оставить без изменения, жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Лобова