Решение № 2-3280/2018 2-491/2019 2-491/2019(2-3280/2018;)~М-3139/2018 М-3139/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3280/2018

Дело № 2-491/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

21февраля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 90 000,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2016г. между OOO MKK «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п.2 Договора).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,2% в день (803 % годовых). Общая сумма процентов запользование денежными средствами составила 9900 рублей. За период с 27 октября 2016г. по 26 ноября 2016 г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшилопроцентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2,00%, о чем было направлено Уведомление. (Приложение к Договору займа). Общая сумма по Договору займа составила 24 900 рублей.

Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 26.11.2016г. По истечении установленного в п.2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п.2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

В соответствии с п.21. ст.5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Заимодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 суммы долга в размере 109 521,58 рубль 58 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 695,22 рублей 22 копейки.

13 июня 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1 ФИО9, копия которого была направлена ответчику. От ФИО1 ФИО10 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 20 июня 2018 года судебный приказ отменен.

На момент подготовки заявления, Заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 Договора.

На 27 ноября 2018г. задолженность Заемщиком не погашена и составляет 90 000,00 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг; 9900 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 50 100 рублей - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом; 15 000,00 рублей - сумма пени.

Приводит расчет процентов за 30 дней пользования займом с 27 октября 2016 г. по 26 ноября 2016 г.: 15 000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 9 900 рублей.

Расчет процентов за 152 дня пользования займом (с 27.11.2016г. по 27.04.2017г.): 15 000 (сумма займа) * 2,2% * 152 = 50 100 рублей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная организация не вправе начислять Заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за 731 день фактического пользования займом (с 27.11.2016 по 27.11.2018г.) составляет 49 671,58 рублей.

Расчет пени: 15000+9900 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 50100 (проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами)) *0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2))*152 дня (дней) (с 27.11.2016 по 27.04.2017 г.) : 365 дней = 6 246,58 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера);

Расчет пени: 15000+9900 (сумма займа + проценты за 30 пользования займом) + 50100 (проценты за 152 дня фактического пользования денежными средствами))*0,1%*579 дней = 43 425,00 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 6 246,58 рублей + 43 425,00 рублей = 49 671,58 рублей.

Указывает, что, так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным просить суд уменьшить размер пени с 49 671,58 до 15 000 рублей.

Также в иске указывает, что в соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с 05.11.2015 г. ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № 245/17-ОД от 21.03.2017 года). В соответствии с ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 245/17-ОД от 21.03.2017 года).

В судебное заседание от 21.02.2019 года представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 21.02.2019 года с исковыми требованиями согласился частично, просил об уменьшении процентов за пользование займом, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 27.10.2016 года между ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 ФИО11 был заключен договор потребительского займа № №, вид займа «Деньги до зарплаты». По условиям договора ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., со сроком пользования суммой займа 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 9900 руб. – 26.11.2016г. (л.д.5-7).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 803,000 % годовых – 365 календарных дней/805,200 % - 366 календарных дней (2,2 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно.

Возврат займа и уплата процентов определены внесением единовременного платежа в размере 24900 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты».

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора).

Договор подписан заемщиком и представителем займодавца.

Сумма займа в размер 15 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.10.2016г. (л.д.11). Таким образом, истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 обязательства по внесению единовременного платежа в размере 24900 руб. в установленный срок не исполнил. Иного не представлено.

Из приведенного истцом в тексте искового заявления расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 ноября 2018г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 90 000,00 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг; 9900 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом (15 000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 дней (с 27.10.2016г. по 26.11.2016г.); 50 100 рублей - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом (15 000 (сумма займа) * 2,2% * 152 дня (с 27.11.2016г. по 27.04.2017г. (дата наступления суммы начисленных процентов четырехкратному размеру суммы займа); 15 000,00 рублей - сумма пени. Истец приводит расчет пени: 6 246,58 рублей + 43 425,00 рублей = 49 671,58 рублей. Указывает, что, так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным просить суд уменьшить размер пени с 49 671,58 до 15 000 рублей.

Как следует из условий договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения единовременного платежа в размере 24900 руб. – 26.11.2016г. Тем самым между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц. Учитывая, что ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не выполнил, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца указанную сумму 24900,00 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 50100,00 руб., начисленных за период времени с 27.11.2016г. по 27.04.2017г., суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи № 651303532002603 от 15.01.2013 года). Таким образом, деятельность ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указание в Индивидуальных условиях договора о том, что проценты за пользование займом составляют 2,2 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В договоре потребительского займа № от 27.10.2016г., заключенном между сторонами, определено, что срок возврата займа установлен до 26.11.2016г.

Суд полагает, что с27.11.2016г. по 27.04.2017г. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет просроченных процентов за фактическое пользование займом.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на период заключения договора займа – на октябрь 2016 года составляла 17,37 % годовых (т.е. 0,05% в день - 17,37/366).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, начисленных за период времени с 27.11.2016г. по 27.04.2017г. (152 дня), равен 1140,00 рублей (15000*0,05%*152).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной ответчику за неисполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов, в размере 15000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Условия данного договора потребительского займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Из анализа приведенной нормы закона, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора № от 27.10.2016г., за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки в указанном размере не противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 15000,00 рублей, суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходит из действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, соотношения суммы неустойки 15000,00 и суммы основного долга 15000,00 руб., принимает во внимание пояснения ответчика в судебном заседании, в связи с чем, полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным ответчиком, и подлежит уменьшению до 10000,00 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежит взысканию 36040 рублей, из них сумма основного долга 15000 рублей, сумма процентов за 30 дней пользования займом 9900 рублей, сумма процентов за пользование займом, начисленных за период времени с 27.11.2016г. по 27.04.2017г. - 1140 рублей, пени в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 рубль 20 копеек, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от 27.10.2016г. в размере 36040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1431 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 февраля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева