Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2-506/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возложении обязанности по внесению сведений в автоматизированную информационную систему РСА, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возложении обязанности внести корректные сведения в АИС РСА о классе (КБМ), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 23.05.2016 между ФИО3 (страхователь) и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ФИО4) сроком на один год. При заключении договора в список лиц, допущенных к управлению ТС, была включена истец ФИО1, которой был присвоен 3-й класс безаварийности (КБМ 1.0), вследствие чего ФИО3 был вынужден оплатить страховую премию в размере 6918,24 руб. Однако при заключении другого договора между ФИО3ым и АО ГСК «ЮГОРИЯ» от 13.04.2016, где ФИО1 также была допущена к управлению ТС, ей на основании запроса в единую информационную систему по обязательному страхованию, был присвоен 5-й класс безаварийности (КБМ 0,9), т.е. страховщиком неправомерно была удержана страховая премия на сумму 691 руб. 22.05.2017 между страхователем и АО ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ФИО4) сроком на один год, в списке лиц, допущенных к управлению ТС, была также указана истец ФИО1, однако по неизвестным причинам класс КБМ был снижен до 4, хотя должен быть присвоен 6-й (КБМ 0.85).Незаконное снижение класса КБМ повлекло за собой дополнительные расходы страхователя и необоснованное обогащение страховщика. Переплата составила 691 руб. 01.09.2017 страховщиком была получена претензия, однако оставлена без ответа. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 руб. Кроме того, для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО2, оплатив оказанные услуги на сумму 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 вышеуказанные доводы поддержал, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика АО ГСК «Югория» внести корректные сведения в АИС РСА о классе истца – 6 класс (КБМ 0,85), взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указал, что 22.05.2017 между истцом и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***, в рамках которого ФИО1 был присвоен 6 (шестой) класс безаварийности – КБМ 0,85. 12.08.2017 между истцом и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №2003390523, ФИО1 был присвоен 4 класс безаварийности – КМБ 0,95 на основании сведений АИС РСА. 01.02.2018 был сделан запрос в РСА о КБМ истца, согласно которому он также составляет 0,95. ФИО1 не обращалась к ответчику с претензией о внесении соответствующих изменений в АИС РСА, имеется только претензия от ФИО3 По данному договору страхования ФИО3 самостоятельно обратился в суд с требованиями к АО «ГСК «Югория», дело находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В Российской Федерации создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах, их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте «бонус-малус» (далее - КБМ), зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющих на размер страховой премии.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является Российский союз автостраховщиков, а сама база данных АИС формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Пунктом 2 приложения II Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»... до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ФИО4). В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством включена ФИО1, которой был присвоен 5-й класс безаварийности (КБМ-0,9).

22.05.2017 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ФИО4). В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством также включена ФИО1, которой был присвоен 6-й класс безаварийности (КБМ-0,85), что значится в п.7 Особые отметки заявления о заключении указанного договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что страховых случаев наступивших по вине истца ФИО1 не имелось.

12.08.2017 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ФИО4). В список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством также включена ФИО1, которой был присвоен 4-й класс безаварийности (КБМ-0,95), тогда как истец имела право на сохранение за ней 6-го водительского класса (КБМ-0,85). По сведениям АИС РСА каких-либо фактов страховых выплат в период действия договора ОСАГО, заключенного с участием истца, не установлено.

При этом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд, исходя из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на АО «ГСК «Югория» обязанности внести корректные сведения в АИС о классе истца, влияющего на размер страховой премии, а именно 6-м водительском классе (КБМ-0,85).

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае требования ФИО1 не связаны с осуществлением страховой выплаты.

При этом, суд также учитывает, что АО «ГСК «Югория» нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договора ОСАГО был применен неверный КБМ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, судом с учетом степени нравственных страданий истца, иных установленных судом обстоятельств дела.

Установив, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования нарушено право истца как потребителя на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ИП ФИО2 № *** от 24.01.2018, ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд учитывает объем гражданского дела, характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, и считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Согласно квитанции от 16.01.2018 ФИО1 также понесла расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью *** ФИО1 уполномочила ФИО2 вести свои дела в любых страховых компаниях, Федеральной службе судебных приставов, а также во всех судебных учреждениях со всеми правами, по вопросу восстановления КБМ по ОСАГО, т.е. доверенность выдана истцом представителю на ведение конкретного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. от которой истец в силу закона была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» внести изменения в автоматизированную информационную систему о классе ФИО1, влияющем на КБМ и размер страховой премии, указав 6-й водительский класс (КБМ-0,85).

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.