Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-732/2021

Дело № 2-732/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Айтяну Севаку Степановичуоб обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Айтяну Севаку Степановичу (далее – Ответчик, Заемщик)об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств.

В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 19.11.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 518394 руб. 65 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 24% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, VIN №....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

13.06.2017 года Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу ..., которым исковые требования Банка были удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору, отказано в обращении взыскания на заложенное имущество: HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, VIN №..., так как на момент разрешения спора ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля в связи с его отчуждением ФИО2

01.08.2017 года решение Грязинcкого городского суда Липецкой области от 13.06.2017 года по гражданскому делу ...–1134/2017вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист ФС ..., Грязинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... возбуждено исполнительное производства ...

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

27.09.2019 года в соответствии с договором цессии №3/2019 от 27.09.2019г., заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» (цессионарий), цедент передал в полном объеме своё право (требование) по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» перешло право требования к должнику ФИО1, сумма требования 682619 руб. 07 коп.

При принудительном исполнении решении суда, взыскателю стало известно, что с 20.12.2016г. залоговое транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN №... был продан без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Истец полагает, что добросовестность Айтяна Севака Степановича при приобретении спорного автомобиля опровергается данными Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с которым ... под номером ...797 зарегистрирована информация о том, что транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN №... находится в залоге у ООО «Банк ПСА Финанс РУС», залогодателем является ФИО1 С 03.10.2019 года спорный автомобиль находится в залоге у правопреемника ООО «Банк ПСА Финанс РУС» - ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (уведомление об изменении ... от 03.10.2019г.), залогодателем является ФИО1

30.01.2020 года Грязнинским городским судом Липецкой области по заявлению истца о процессуальном правопреемстве вынесено определение, в соответствии с которым произведено процессуальное правопреемство по решению Грязнинского городского суда Липецкой области от 13.06.2017г. по гражданскому делу №2–1134/2017, заменен взыскатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) ..., зарегистрированное за Айтяном Севаком Степановичем, для реализации в счет погашения задолженности ФИО1, а также взыскать с Айтяна Севака Степановича в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» расходы по уплате государственное пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 19.11.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, согласно условиям которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 518394 руб. 65 коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 24% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN №....

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

13.06.2017 года Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу ..., которым исковые требования Банка были удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору, отказано в обращении взыскания на заложенное имущество: Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN №..., так как на момент разрешения спора ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля в связи с его отчуждением ФИО2

01.08.2017 года решение Грязнинского городского суда Липецкой области от 13.06.2017 года по гражданскому делу №2–1134/2017 вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист ФС № 021160211, Грязинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области возбуждено исполнительное производства ...

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

27.09.2019 года в соответствии с договором цессии №3/2019 от 27.09.2019г., заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» (цессионарий), цедент передал в полном объеме своё право (требование) по Кредитному договору, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» перешло право требования к должнику ФИО1, сумма требования 682619 руб. 07 коп.

В силу положений договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает права (требования) цедента к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

При принудительном исполнении решении суда, взыскателю стало известно, что с 20.12.2016г. залоговое транспортное средство HyundaiSolaris, 2016 года выпуска, VIN №... был продан без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, с 01 июля 2014 года предусмотрено введение реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений поручено вести нотариусам в рамках Единой информационной системы нотариата на основании информации, представляемой залогодателем и (или) залогодержателем. Федеральная нотариальная палата должна обеспечить с использованием Интернета свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в реестре («Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462–1).

Из материалов дела следует, что залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

Таким образом, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге на сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с 22.11.2016г., то есть до даты приобретения ФИО3 транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Айтян Севак Степанович не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) ..., зарегистрированное за Айтяном Севаком Степановичем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате госпошлины по подаче иска в общей сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Айтяну Севаку Степановичу удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный № (VIN) ..., зарегистрированное за Айтяном Севаком Степановичем, в счет погашения задолженности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Айтяна Севака Степановича в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021г.

Судья: