Апелляционное определение № 33-518/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий Борисенко Е.Ю.

УИД № 19RS0001-02-2025-007331-79

Дело № 33–518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Крепость» о возмещении имущественного вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика товарищества собственников жилья «Крепость» ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Крепость» (далее – ТСЖ «Крепость») о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что 05.04.2025 около 10 часов утра по адресу: <адрес>, в результате падения части крыши многоквартирного дома (металлического перекрытия) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка» (далее - ООО «Абакан-Оценка») № 676р/25, стоимость устранения дефектов составляет 231 591 руб. 77 коп. Полагал, что ущерб ему причинен по причине некачественного выполнения ТСЖ «Крепость» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 231 591 руб. 77 коп., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба 3 000 руб., по уплате государственной пошлины 7 948 руб.

Определениями суда от 24.09.2025, от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-строительная компания «Людвиг» (далее - ООО КСК «Людвиг»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ТСЖ «Крепость» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 231 591 руб.77 коп., судебные расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 948 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика ФИО2

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неверный расчет суда нормативного значения ветрового давления для проекта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выражает несогласие с выводом суда о повреждении автомобиля истца в условиях неблагоприятных погодных явлений. Отмечает, что по данным Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 05.04.2025 максимальные порывы ветра составляли 28 м/с, что является опасным метеорологическим явлением, способным привести к материальному ущербу. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.04.2025 № 175 на всей территории Республики Хакасия был введен режим чрезвычайной ситуации с 12 часов 00 минут 05.04.2025. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец и водитель ФИО5, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, действовали с грубой неосторожностью, проигнорировав предупреждение и рекомендации МЧС. Ссылается на то, что судом не исследован акт весеннего осмотра общего имущества от 28.03.2025, согласно которому осмотр общего имущества был проведен за несколько дней до штормового ветра, установлено, что основная кровля дома находится в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасную эксплуатацию. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он припарковал автомобиль утром и около 13 часов 30 минут обнаружил автомобиль с поврежденной крышей, лобовым стеклом и мелкими сколами на капоте. Однако в иске истец указывает, что автомобиль получил повреждения около 10 часов утра. По мнению апеллянта, свидетель, приходящийся сыном истцу, имеет материальную заинтересованность, пытается ввести суд в заблуждение.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО КСК «Людвиг» ФИО6 полагает, что они заслуживают внимания.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, выразившей согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Судом первой инстанции установлено, что 05.04.2025 с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение части кровли на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №, припаркованный возле многоквартирного дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан - Оценка» № 676р/25 от 17.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 231 591 руб. 77 коп.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Крепость».

07.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков (т. 1 л.д. 187).

В ответе на претензию 13.06.2025 ТСЖ «Крепость» сообщило истцу об отказе в удовлетворении его требования, указав, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.04.2025 на территории Республики Хакасия был введен режим чрезвычайной ситуации, обусловленный сильным шквалистым ветром. 05.04.2025 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных очень сильным шквалистым ветром, имеющим чрезвычайный и непредотвратимый характер, была сорвана часть кровли балконного козырька над балконом <адрес> (со стороны гостиницы «Азия»), расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего сорванный фрагмент, преодолев значительное расстояние, повредил автомобиль истца (т. 1 л.д. 65).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу истца причинен по вине ТСЖ «Крепость», не выполнившего обязанности по обеспечению безопасности содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

К перечню работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель (приложение № 7 Правил № 170).

Пунктом 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения части кровли с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами проверки КУСП №, проведенной УМВД России по г. Абакану.

Согласно рапорту УУП УМВД России по г. Абакану, 05.04.2025 в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение от ФИО5 о том, что поврежден автомобиль. Опрошенный ФИО1 пояснил, что 05.04.2025 он подошел к своей машине и обнаружил, что на нее упал фрагмент крыши из-за сильного ветра с <адрес> по <адрес>, в результате чего машина получила повреждения лобового стекла и крыши (т. 1 л.д. 53 оборот).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2025 усматривается, что старшим следователем СУ УМВД России по г. Абакану произведен осмотр места происшествия - парковка <адрес>, с применением фотофиксации. Осмотром установлено, что у автомобиля <данные изъяты>, г/н №, имеются повреждения крыши и ветрового стекла автомобиля (т.1 л.д. 55-57).

Опрошенный 05.04.2025 ФИО5 пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был припаркован напротив салона «<данные изъяты>» в доме по адресу: <адрес>. 05.04.2025 около 12 часов он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на него упал фрагмент крыши с данного дома, в результате чего машина получила повреждения (т. 1 л.д. 54).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является сыном истца, 05.04.2025 примерно в 13 часов увидел поврежденную машину, рядом лежал кусок листа с крыши. На машине повреждения и следы синей краски. Сама машина бордового цвета. Появился сотрудник ТСЖ. Свидетель сфотографировал и снял видео, у сотрудника взял номер телефона директора управляющей компании, скинул ему фотографии. Также свидетель позвонил в полицию и дождался приезда участкового. У автомобиля повреждена крыша, лобовое стекло, мелкие сколы на капоте.

Ответчиком в подтверждение факта надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представлены: договор на техническое обслуживание и ремонт кровли и водосточной системы многоквартирного дома № 8021, заключенный 01.01.2025 между ТСЖ «Крепость» и ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО4 принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту кровли указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 112-115); акты приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ, а также акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 30.09.2024, от 28.03.2025, журнал осмотров общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 97-107, 110-111, 116-135).

Из акта внепланового осмотра общего имущества многоквартирного дома (для ликвидации последствий штормового ветра) по вышеуказанному адресу от 06.04.2025, составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Крепость» ФИО2, члена правления ФИО7, члена ТСЖ ФИО8, ИП ФИО4, следует, что необходим ремонт поврежденного покрытия парапета над лоджией <адрес>, укрепление конька кровли, укрепление металлочерепицы над подъездом № 3, замена поврежденного колпака вентшахты над подъездом № 2, локальный ремонт мягкой кровли террасы, над помещениями 106Н, 108Н, 109Н (т. 1 л.д. 108-109).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выразившегося в несвоевременном проведении текущего ремонта крыши, что привело к падению части кровли с крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу, в связи с чем возложил на ТСЖ «Крепость» ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе невыявление в момент осмотра дефектов крыши не свидетельствует о том, что кровля не нуждалась в ремонте по состоянию на 05.04.2025.

ТСЖ «Крепость», надлежаще исполняя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества, обязана постоянно поддерживать исправное состояние кровли крыши указанного дома.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ответчиком не представлено. Данное обстоятельство опровергается самим фактом падения части кровли с крыши дома, находящегося в управлении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба в пользу истца в связи с тем, что падение части крыши на автомобиль истца произошло вследствие непреодолимой силы, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 2.3.1 приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» определены опасные метеорологические явления - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

По информации Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 05.04.2025 территория Республики Хакасия находилась под влиянием холодного атмосферного фронта, сопровождавшегося очень сильным ветром. По оперативным данным метеорологической станции 05.04.2025 порывы ветра днем достигали 28 м/с (т. 1 л.д. 64).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.04.2025 № 175 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» с 12 часов 00 минут 05 апреля 2025 года на территории Республики Хакасия введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Установлена зона чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия, в том числе г. Абакан.

Вместе с тем, автомобиль истца поврежден в результате падения части кровли с крыши дома, управление которым осуществляет ответчик.

Соответственно, именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, представить доказательства, освобождающие его от ответственности перед потерпевшим.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств не представил.

Имевшие место 05.04.2025 неблагоприятные погодные явления (сильный ветер) не могут служить безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.

При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли дома имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца.

Наличие в действиях истца грубой неосторожности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом нормативного значения ветрового давления не влекут отмену обжалуемого решения.

Несмотря на произведенный судом первой инстанции расчет нормативного значения ветрового давления для проекта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие на это специальных знаний, данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного по существу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика товарищества собственников жилья «Крепость» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026