Решение № 2-4081/2025 2-4081/2025~М-2727/2025 М-2727/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4081/2025

УИД 50RS0№-79

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 787,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,62 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 222 655,16 руб., на срок 37 мес., под 25,3%. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации наследником заемщика является ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 184 787,35 руб., из которых: просроченные проценты – 26 802,22 руб., просроченный основной долг – 157 985,13 руб. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни», однако согласно условиям страхования – банк не является выгодоприобретателем.

Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не просил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 222 655,16 руб., до полного выполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата – 37 мес., процентная ставка – 25,30% годовых (п.п. 1-2 индивидуальных условий).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).

Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к номеру телефона <***>.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из лицевого счета №.

Согласно представленному истцом расчету заемщик допустил образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 184 787,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 802,22 руб., просроченный основной долг – 157 985,13 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации истца, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни», однако согласно условиям страхования – банк не является выгодоприобретателем.

В судебном заседании установлено, что после умершей ФИО2 нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО1 (внук умершей), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 истцом направлена претензия кредитора № С1207732 с информацией о наличии обязательств наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО2 денежную сумму по кредитному договору истцу не вернула, то в связи со смертью ответчика на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследника, принявшего наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду представлено не было.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 787,35 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 6 543,62 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 787,35 руб. в том числе: просроченные проценты – 26 802,22 руб., просроченный основной долг – 157 985,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова