Постановление № 1-38/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

36RS0035-01-2025-000242-60

Дело № 1-38/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 20 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шипулиной Е.В., удостоверение № 3789, ордер № 2163/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> по адресу: <адрес> где у него возник прямой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, золотых изделий находившихся в шкафу гостевой комнаты в помещении квартиры: золотого кольца (1,85г), стоимость 10 500 рублей; золотого кольца (о/в 1,88г, вес вставок 0,04г), стоимостью 14 500 рублей; золотого браслета (3,84г), стоимостью 25 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих раннее ему знакомой Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, оставшийся один в гостевой комнате, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из шкафа, находящегося в помещении гостевой комнаты <адрес> по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотое кольцо (1,85г), золотое кольцо (о/в 1,88г, вес вставок 0,04г), золотой браслет (3,84г) на общую сумму 50 000 рублей. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб., который является для нее значительным, так как совокупный доход семьи последней составляет около 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно находясь в гостях ФИО11 украл золотые украшения, которые сдал в ломбард, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что принадлежащие ей два золотых кольца и золотой браслет, которые хранились в шкатулке в шкафу, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга узнала о том, что вышеуказанные золотые изделия у нее похитил ФИО1, который приходил к ним в гости. В результате хищения золотых украшений, ей был причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000-35000 рублей (т. 1 л.д. 154-156);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, у него в гостях был ФИО1, с которым они распивали спиртное. Через день супруга обнаружила, что у нее с полки пропали золотые украшения: два кольца и браслет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Николай и признался, что он ДД.ММ.ГГГГ украл золотые украшения и извинился. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 194-196);

- ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением, в котором просит провести проверку по факту кражи принадлежащих ей золотых изделий из квартиры (т. 1 л.д.136);

- ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место преступления – <адрес> (т. 1 л.д.140-145);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении сознался, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил золотые изделия, которые сдал в комиссионный магазин (т. 1 л.д.151);

- ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине Аврора по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д.200-202);

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в комиссионном магазине Аврора по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 205-207);

- ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (т. 1 л. <...>);

- согласно справкам, стоимость браслета (плетение), золото 585 (3,84 гр.) составляет 25 000 рублей, стоимость кольца с недрагоценными вставками, золото 585 (о/в 1,88 гр., вес вставок 0,04 гр.) составляет 14 500 рублей, кольца без вставок, золото 585 (1,85 гр.) составляет 10 500 рублей (т. 1 л. <...>);

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л. д. 161).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Лахина Е.В. возражала против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода (ФИО1 официально не трудоустроен, его ежемесячный заработок составляет около 100 тыс. рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств по постановлению суда: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП: <***>/366601001; казначейский счет 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронежа/ УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО 20649101, единый казначейский счет: 40102810945370000023; КБК: 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по решению суда; судебные штрафы, налагаемые судами», УИН 18853622010284804159.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.