Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2-872/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в Свободненский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что -- он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки Toyota corolla, государственный регистрационный знак --. Страховая премия была оплачена в полном объеме и составила 8969 рублей. -- по адресу --, произошло ДТП, по вине водителя Ж.. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Тайота Королла, государственный регистрационный знак -- причинены повреждения, а именно: капот, решетка радиатора, передний бампер, две фары передние, крыло правое и левое передние. На основании представленного комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал указанный факт повреждения ее автомобиля страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 58500 рублей. -- не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, направил страховщику претензию о ее пересмотре. В связи, с чем ответчиком дополнительно произведена выплата в размере 39076 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 111900 рублей подтверждается экспертным заключением ООО «Аварийный Эксперт». За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба было оплачено 25000 рублей. Общая стоимость не возмещенного ущерба составляет 14324 рубля, также действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении 15000 рублей, также был вынужден оплатить услуги юриста для обращения в суд, стоимость юридических услуг составила 15000 рублей. Просил взыскать 14324 рубля неоплаченное страховое возмещение, 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки, 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец Е. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель по доверенности Д. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставили письменные возражения, в которых указали, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку свою обязанность исполнили в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1-3 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Как следует из материалов дела, -- в районе дома № 9 по ул. Комсомольская в городе Свободном произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Мираж Динго», государственный номер -- под управлением Ж., принадлежавшего П., и автомобилем Тайота королла, государственный номер --, под управлением собственника транспортного средства Е.. Виновным в ДТП признана Ж..

-- истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, в связи, с чем -- перечислено страховое возмещение в размере 58500 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, -- обратился к ответчику с претензией, направив вместе с претензией копию заключения ООО «Аварийный эксперт».

-- на основании экспертного заключения АО «Техноэкспро» произведена доплата в сумме 39076 рублей. Итого ответчиком перечислена страховая выплата в размере 97576 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийный эксперт» от -- стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 111900 рублей.

Суд критически относиться к представленному истцом экспертному заключению и соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данное заключение не соответствует требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В экспертном заключении, указаны недостоверные и не соответствующие единой методике расчета расценки на стоимость нормо-часов, а также существенно завышена стоимость заменяемых деталей, также аналоги транспортных средств не соответствуют по своим техническим характеристикам транспортному средству истца, поэтому данное экспертное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амурский экспертный центр».

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 95736 рублей 59 копеек.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с единой методикой, в экспертном заключении, указаны достоверные и соответствующие единой методике расчета расценки на стоимость нормо-часов, заменяемых деталей, также указанные аналоги транспортных средств соответствуют по своим техническим характеристикам транспортному средству истца.

Таким образом, ответчиком в полном объеме до подачи искового заявления исполнена обязанность, установленная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по перечислению страховой выплаты, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, а также расходов на оплату услуг эксперта ООО «Аварийный эксперт», поскольку данные требования производны от требования по взысканию страховой выплаты.

Обсуждая ходатайство ООО «Амурский экспертный центр» о взыскании с истца расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны

Из материалов дела следует, что в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца -- вынесено определение о назначении судебной автомобильной технической экспертизы. Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на истца Е. .

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили 25000 рублей. Истцом Е. проведение экспертизы не оплачено.

В связи с тем, что истец в настоящем споре является стороной проигравшей гражданско–правовой спор, поскольку ему отказано в удовлетворении исковых требований, то с него подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ООО «Амурский экспертный центр».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Е. в пользу ООО «Амурский экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2017 года.