Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело № 2- 1814/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Кунц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факт принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявления указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходящаяся заявителю бабушкой, после ее смерти открылось наследство, состоящее из погребной ячейки № по адресу <адрес>Б в погребном строительном кооперативе «Холодок».

Указывает, что к нотариусу за принятием наследства не обращалась в установленный законом срок, однако фактически приняла наследство после смерти бабушки, в выдаче свидетельства о право на наследство нотариус отказывает в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Заявитель просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо для вступления в права собственника указанного имущества.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо – нотариус Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу <адрес>Б расположена погребная ячейка №, принадлежащая ФИО2, являющейся членом погребного строительного кооператива «Холодок», паевые взносы уплачены полностью.

Изложенное подтверждается справкой ПСК «Холодок» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из техпаспорта на погребную ячейку.

ФИО2 приходилась матерью ФИО3, а та приходилась матерью ФИО3 (после регистрации брака – ФИО1) Веры Юрьевны, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Мать заявителя -ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка заявителя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО4.

Как следует из пояснений представителя заявителя (ее отца), она фактически приняла наследство после смерти бабушки, пользовалась и после смерти продолжала пользоваться погребной ячейкой и регулярно оплачивает членские взносы в кооператив, намерена оформить право собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку иным способом установить факт принятия заявителем наследства в виде погребной ячейки невозможно, а заявитель намерена вступить в права наследования имуществом, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Подберезко Е.А.