Апелляционное определение № 33-193/2026 33-1970/2025 от 26 января 2026 г.

1 инст. - судья Данилова О.С. № 33-193/2026

УИД 60RS0001-01-2025-006389-87

Производство № 2-4096/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2025 г.

Выслушав доклад судьи Русаковой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад», указав, что 17 декабря 2019 г. заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №(****) объекта по адресу: <****>, земельный участок КН (****), в течение одного года с даты заключения договора, то есть до 18 января 2020 г. Им исполнено обязательство по оплате стоимости технологического присоединения, однако сетевая организация в установленный срок не осуществила присоединение объекта к электрическим сетям.

ФИО1 ФИО8 просил суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора с учетом уточненного расчета – 31280 рублей 16 копеек, а также неустойку, начисленную с 18 сентября 2025 г. по день фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф, судебные расходы – 25 000 рублей, установить размер судебной неустойки 300 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда по истечении установленного срока исполнения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом участия через своего представителя Козловского ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что договор №(****) исполняется ответчиком с нарушением сроков в связи с текущими макроэкономическими условиями, находящиеся вне ведения ответчика, а также финансовым положением ПАО «Россети». Для исполнения договора сетевой организации необходимо осуществить строительство отпайки ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности сетей ВЛИ-0,4 кВ, а также закупку объекта прибора учёта и его установку на границе балансовой принадлежности. Планируемый срок завершения работ – не ранее 10 мая 2026 г. В этой связи полагал, что имеются исключительные основания для увеличения срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения. Не согласилась с заявленной к взысканию суммой неустойки, указав на ее ограничение условиями договора (пункт 17), а также положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Полагала, что завышенными заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору №(****) об осуществлении технологичного присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <****>, земельный участок КН (****).

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО8 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора в сумме 7 236 рублей 59 копеек, а также неустойка с 18 сентября 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда из расчета 0,25 процента от общего размера платы по договору №(****) за каждый день просрочки, 18 рублей 09 копеек ежедневно, компенсация морального вреда – 25000 рублей, штраф в размере 16 118 рублей 30 копеек, судебные расходы в общей сумме 20304 руб. 87 коп.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям №(****) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взысканао с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 ФИО8 судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения. По существу доводов жалобы оспаривает решение в части установленного срока технологического присоединения. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования, поскольку 70 процентов технологического присоединения льготных категорий заявителей финансировалось за счет перераспределения инвестиционных программ и кредитов. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей, возможность привлекать кредиты исчерпана Решение суда не содержит выводов о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился истец ФИО1 ФИО8 и представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», просивший о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения №(****) - объекта по адресу: <****>, земельный участок КН (****). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 год со дня заключения договора.

Исполнение условий договора заявителем сетевой организацией в суде первой инстанции не оспаривалось.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта адресу: <****>, земельный участок КН (****).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: <****>, определив срок для осуществления присоединения 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, установил судебную неустойку, взыскал судебные расходы.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлены подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции, с учетом доводов истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, установлен срок исполнения обязательства – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом учтено, что доказательств невозможности исполнения мероприятий по технологическому подключению в срок, запрошенный заявителем, не представлено, при этом принята во внимание длительность неисполнения обязательств по технологическому подсоединению.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об установлении такого срока исполнения законными и обоснованными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств неисполнения обязательств в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

Вопреки позиции ответчика увеличение объема работ, изменение законодательства, таковыми обстоятельствами непреодолимой силы не являются, ссылки ответчика на эти обстоятельства носят общий характер.

Доказательства принятия каких-либо мер к исполнению конкретного договора, заключенного с истцом, доказательства относительно объема остающихся неосуществленными мероприятий для присоединения объекта истца к электрическим сетям и сроков их исполнения с учетом законодательно установленных требований ответчиком не представлены, степень затруднительности исполнения в рамках конкретных обстоятлеьств дела ничем необоснована.

При таких обстоятельствах в условиях истечения установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому подключению более чем пять лет назад предоставление более длительного срока исполнения судебного акта не может быть признанного разумным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными.

Кроме того, при доказанности ответчиком неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, по заявлению ответчика в соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ может быть решен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

(подпись)

Адаев И.А.

Судьи

(подпись)

Русакова О.С.

(подпись)

Дмитриева Ю.М.

Копия верна.

Судья Русакова О.С.