Решение № 12-138/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-138/2017

№

город Фролово 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

рассмотрев 11 декабря 2017 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» ФИО1 на постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являющийся исполнительным директором ООО «Донагрогаз», обратился с жалобой на постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Считает, что обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является не законным, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Волгоградской области № ООО «Донагрогаз» признано несостоятельным /банкротом/, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Он же, в свою очередь, назначил его исполнительным директором данного предприятия, в связи с чем, ему выдана доверенность на осуществление ряда полномочий от имени конкурсного управляющего, однако, данной доверенностью он не наделен правами и обязанностями по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме того, с момента открытия конкурсного производства, он не является руководителем данного предприятия, его полномочия и обязанности как бывшего руководителя прекращены с ДД.ММ.ГГГГ согласно Устава ООО «Донагрогаз». Единственным руководящим органом предприятия является конкурсный управляющий. Кроме того, указывает, что каких-либо должностных инструкций, закрепляющих его обязанность, как исполнительного директора, по ответственности за соблюдением требований пожарной безопасности на ООО «Донагрогаз» и его объектах, не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, должностным лицом доказательства по делу не исследованы в полном объеме, не дана им надлежащая правовая оценка. Просил отменить постановление государственного инспектора по г.о.<адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, просил жалобу удовлетворить, при этом дополнил, что согласно приказов ООО «Донагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение пожарной безопасности является главный инженер предприятия ФИО4

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5 при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы ФИО1 по указанным основаниям, просил её удовлетворить, и отменить постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора ООО «Донагрогаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо - государственный инспектор по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, так как считает его надлежащим субъектом административных правоотношений, поскольку на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ООО «Донагрогаз» ФИО3 исполнительный директор указанного предприятия ФИО1 уполномочен представлять интересы ООО «Донагрогаз» и быть его представителем во всех государственных и частных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с осуществлением деятельности общества. Считает, что полномочия по соблюдению законодательства в сфере противопожарной безопасности, согласно указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также переданы исполнительному директору ООО «Донагрогаз» ФИО1 Считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора ООО «Донагрогаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Донагрогаз» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директором ООО «Донагрогаз» является ФИО1, который осуществляет свои полномочия на основании выданной конкурсным управляющим ФИО3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из должностной инструкции исполнительного директора, утвержденной конкурсным управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Михайловка, Даниловскому, Кумылженскому, Серафимовичскому и Фроловскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Донагрогаз» требований в области пожарной безопасности.

В результате проведенной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности в ООО «Донагрогаз» и на его объектах, что усматривается из акта проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено предписание об устранении данных нарушений.

В отношении исполнительного директора ООО «Донагрогаз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности, так как согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Донагрогаз» и быть его представителем во всех государственных и частных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с осуществлением деятельности общества.

Постановлением государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор ООО «Донагрогаз» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Однако, судья находит вывод государственного инспектора по г.о.<адрес>, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях исполнительного директора ООО «Донагрогаз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, не обоснованным, а следовательно постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не законным по следующим основаниям.

Статьёй 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ООО «Донагрогаз» ФИО3, исполнительный директор Общества ФИО1 уполномочен представлять интересы ООО «Донагрогаз» и быть его представителем во всех государственных и частных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с осуществлением деятельности общества, в том числе осуществлять исполнительно-распорядительные функции, подписывать приказы в отношении сотрудников и осуществлять организационно-кадровые мероприятия и тому прочее. Права по данной доверенности являются ограниченными.

Также, из должностной инструкции исполнительного директора ООО «Донагрогаз» усматривается, что к основным задачам исполнительного директора данного Общества за соблюдение требований пожарной безопасности, а равно организацию и охрану труда, не относится.

Кроме того, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных противопожарного режима в подразделениях», и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пожарной безопасности на предприятии. О назначении ответственного за пожаробезопасность предприятия», ответственными за пожаробезопасность в ООО «Донагрогаз», и на его объектах и подразделениях, являются иные лица

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что исполнительный директор ООО «Донагрогаз» ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора ООО «Донагрогаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» ФИО1 на постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Е.В. Сотникова